Nose

En 1953, escribía Y. Congar que “no existía una teología (y por lo mismo una espiritualidad) del laicado”. Y, en 1987 en pleno Sínodo, Monseñor Fernando Sebastián, continuaba lamentándose de “que no existían ni una teología, ni una espiritualidad del laicado desde los presupuestos eclesiológicos del Vaticano II”.
En la más reciente bibliografía sobre teología y espiritualidad laical, los caminosno son nítidos. En cualquier caso, debemos hacernos esta pregunta más global y comprometida: ¿estamos ante el redescubrimiento de los laicos, y con ello de su espiritualidad, o ante el redescubrimiento de la Iglesia misma y su relación con la sociedad?
Tres parecen ser las líneas básicas o troncales por donde discurre la teología y espiritualidad del laicado:
– ser laico no es otra cosa que sercristiano sin más;
– la secularidad o laicidad (índole secular) como nota específica de toda Iglesia, y de los laicos en particular;
– reforzamiento del binomio comunidad-ministerios como alternativa al binomio clérigos-laicos.
Ampliamos dichas líneas para entender el alcance de lo afirmado.
SER LAICO SIN MÁS
Según esta primera postura, ya es bastante y suficientemente importante con sercristiano/bautizado.
No se debe pensar y actuar como si hubiera que “añadir algo” al ser cristiano, como por ejemplo el estar en el mundo o el ejercer algún ministerio.
Sobre todo, en esta época postcristiana, hay que mostrar la originalidad del ser cristiano, que no es algo que pueda sin más darse por supuesto.
El problema de la “identidad” del laico surge de la distancia entre
el simplebautizado,
los consagrados y la jerarquía
En realidad, la figura y el problema del laico han surgido de una serie de circunstancias históricas que han privilegiado el ministerio sacerdotal, y el carisma religioso, relegando a los laicos. Con ello surgió, de rebote, una distancia entre el simple bautizado, los consagrados, y la jerarquía (que, tendencialmente, se identificarán con la Iglesia). Estadistancia que el bautizado experimentaba es lo que convertía al laico en un sujeto pasivo, y de hecho secundario. Por tanto, si el ministerio ordenado, y la vocación de especial consagración, se convierten en verdadero signo de transparencia y servicio eclesial, el laico no será problema, sino sujeto y partícipe activo en la vida y en la misión de la iglesia.
LA SECULARIDAD COMO RASGO ESPECÍFICO DELOS LAICOS
Para esta segunda tendencia, y siguiendo expresamente el Concilio Vaticano II y, posteriormente, a Christifideles Laici, el carácter “mundano” de la existencia de los laicos no es un rasgo meramente extrínseco (sociológico), sino que alcanza nivel ontológico (teológico y de identidad profunda). En efecto, desde su vida propiamente laical, para algunos familiar, y desde su profesiónmundana, los laicos deben instaurar los valores evangélicos en la sociedad y en la historia contribuyendo a la consacratio mundi (consagración del mundo).
Para evitar reduccionismos de la época anterior se destaca el valor eclesial de esa actividad mundana así como la presencia de la gracia y de la dimensión salvífica de las actividades realizadas por los laicos en orden a la santificación.
Con suobrar en el mundo, el laico, es signo de comunión eclesial, participa de la única y misma misión eclesial.
Din duda, y con mucho, este tema de la secularidad laical es el que más literatura teológica ha producido. Las posturas van desde una defensa decidida y una exaltación de lo secular, como identidad ontológica y teológica propia del laico (P. Rodríguez, J.L. Illanes, G. Lo Castro, L. MoreiraNeves), hasta la defensa de una mitigación o equilibrio de esta índole secular propia del laico al relacionarlo con la secularidad de toda la Iglesia en el marco de la relación Iglesia-mundo (R. Blázquez, W. Kasper, G. Reigner, B. Forte, E. Bueno).
En cualquier caso, cuando se habla de la laicidad (secularidad) como rasgo de toda la Iglesia se quiere decir con ello que sería un lamentable...