nose

FICCIONES JURÍDICAS
a expresión ‘ficción jurídica’ puede ser entendida al menos en
dos sentidos: en un primer sentido significa ‘ficción legal’; en
un segundo sentido significa ‘entidad jurídica fingida o ficticia’.
1. Ficciones legales
1.1. Definición
La expresión ‘ficción legal’ se refiere a disposiciones jurídicas que con
frecuencia tienen la forma ‘los F se considerarán como G (o cómono G)’.
El sentido que el pensamiento jurídico atribuye a las disposiciones que
presentan esa forma es el de que los F son G (o no G). Se comprende pues
que algunos autores afirmen que las ficciones legales son similares a las definiciones legales 1. Aunque mi opinión es que las ficciones legales, al igual
que las definiciones legales, son disposiciones cualificatorias, disposiciones
queatribuyen la cualificación de G (o de no G) a las entidades que tengan
la propiedad F o que pertenezcan a la clase F 2.
Una vez visto el género (disposiciones cualificatorias) al que pertenecen
las ficciones legales, veamos cuál es su diferencia específica.
Las disposiciones cualificatorias, aunque desde el punto de vista sintáctico no se diferencien de las oraciones asertivas, no son oracionesasertivas,
susceptibles de verdad o falsedad (al establecer una disposición cualificatoria, el legislador no pretende afirmar o negar nada). Y lo que vale para el
Harald KINDERMANN: «Der Allgemeine Teil des Sozialaesetzbuchs. Eine Kritik aus
der Sicht der Gesetzgebungstheorie», en U. Klug, Th. Ramm, F. Rittner, B. Schmiedel
(Hrsg): Gesetzgebungstheorie, Juristische Logik, Zivil- undProzessrecht. Gedächtnisschrift für Jürgen Rödig, Springer, Berlín, Heidelberg, New York, 1978, pp. 99-109,
pp. 103-104. Viktor KNAPP: «Einige Fragen der Legaldefinitionen», en Archiv für
Rechts- und Sozialphilosophie LXVI (1980), pp. 511-533, p. 519. Dieter MEURER:
«Die Fiktion als Gegenstand der Gesetzgebungslehre», en Jürgen Rödig (Hrsg.): Studien zu einer Theorie der Gesetzgebung, Springer, Berlín,Heidelberg, New York, 1976,
pp. 281-295, p. 289. Jürgen RÖDIG: «Logik und Rechtswissenschaft», en Dieter Grimm
(Hrsg.): Rechtswissenschaft und Nachbarwissenschaften. Zweiter Band, C.H. Beck,
München, 1976, pp. 53-79, p. 77. Jürgen RÖDIG: «Logische Unterssuchungen zur Makrostruktur rechtlicher Kodifikate», en Jürgen Rödig (Hrsg.): Studien..., cit., pp. 592-611,
p. 610. Jürgen RÖDIG: «Einige Regelnfür korrektes Legal-Definieren», en Jürgen Rödig: Schriften zur juristischen Logik, herausgegeben von E. Bund, B. Schmiedel, G.
Thieler-Mevissen, Springer, Berlín, Heidelberg, New York, 1980, pp. 323-327, pp.
323-324.
Por consiguiente, las ficciones no son disposiciones prescriptivas, no son mandatos.
En el mismo sentido, F. Somló escribió que las órdenes o mandatos (Befehle) no sonapropiados para las ficciones (Cfr. Félix SOMLÓ: Juristische Grundlehre [1917], Scientia,
Áalen, 1973, pp. 524-525). Mientras que, en sentido opuesto, J. Ch. Gray sostuvo que
la ficción en Roma era un mandato (mandate), una prescipción dirigida al juez, como
la siguiente: «Si en el caso de que Aulio hubiese sido un ciudadano romano tal sentencia habría debido ser pronunciada, entonces pronuncia talsentencia» (Cfr. John Chipman GRAY: The Nature and Sources of Law [1909], Peter Smith, Gloucester, Mass.,
1972, p. 32). A mi modo de ver, una disposición legal de ese tenor no sería una ficción.

género vale también para la especie: tampoco las ficciones legales son susceptibles de verdad o falsedad 3.
Sin embargo, las ficciones legales tienen, al igual que todas las disposicionescualificatorias, forma asertiva. Y la diferencia entre las ficciones legales y las restantes disposiciones cualificatorias se halla en el hecho de que
si esas oraciones formalmente asertivas, que llamamos ‘ficciones legales’,
fuesen consideradas como auténticas aserciones, susceptibles de verdad o falsedad, serían oraciones patentemente falsas, incluso, en algún caso,
contradictorias.
1.2. Ficciones y...