nose

esde luego, Descartes no estaba loco ni desvariaba arrastrado por una imaginación desbordante.
Como todo buen filósofo, se dedicaba nada más (¡ni nada menos!) que a formularsepreguntas en apariencia
muy chocantes pero destinadas a explorar lo que consideramos más evidente, para ver si es tan evidente como
creemos... al modo de quien da varios tironesa la cuerda que debe sostenerle, para saber si está bien segura
antes de ponerse a trepar confiadamente por ella. Puede que la cuerda parezca amarrada como es debido a
algosólido, puede que todo el mundo nos diga que podemos confiar en ella pero... es nuestra vida la que está
en juego y el filósofo quiere asegurarse lo más posible antes de iniciar suescalada. No, ese filósofo no es un
loco ni un extravagante (¡por lo menos no suele serlo en la mayoría de los casos!): sólo resulta algo más
desconfiado que los demás.Pretende saber por sí mismo y comprobar por sí mismo lo que sabe. Por eso
Descartes llamó «metódica» a su forma de dudar: trataba de encontrar un método (palabra que en griegosignifica «camino») para avanzar en el conocimiento fiable de la realidad. Su escepticismo quería ser el
comienzo de una investigación, no el rechazo de cualquier forma de investigar oconocer.
Bien, supongamos que todo cuanto creo saber no es más que un sueño o la ficción producida para
engañarme por un genio maligno. ¿No me quedaría en tal caso algunacerteza donde hacer pie, a pesar de mis
inacabables equivocaciones? ¿No habrá algo tan seguro que ni el sueño ni el genio puedan convertirlo en
falso? Puede que no haya árboles,mares ni estrellas, puede que no haya otros seres humanos semejantes a mí
en el mundo, puede que yo no tenga el cuerpo ni la apariencia física que creo tener... pero al menos sé