Nose

En uno de los textos programáticos recogidos por el TEAM X
durante el encuentro en Otterlo del año 1959, Aldo van Eyck
e s c r i b e :
“De hecho, lo que es grande sin ser pequeño no tiene tamaño más
real que lo que es pequeño sin ser grande. Si no hay tamaño real
no habrá medida humana. Cuando una cosa es solamente pequeña o
solamente grande no podemos aprehenderla... En tales lugares
todoes siempre demasiado grande o demasiado pequeño... No se
busca el tamaño adecuado (es decir, el correcto efecto del
tamaño) y por lo tanto no hay escala humana. Lo que tiene tamaño
correcto es al mismo tiempo grande y pequeño...”
La escala y la medida son aspectos inherentes a la arquitectura
y su consideración abarca problemas que van desde lo
estrictamente funcional a cuestiones decarácter y estilo. Pero
es interesante, en el texto de van Eyck, la relación que se
establece entre lo real y la medida humana en términos de
escala, porque muchas veces a lo largo de la historia se ha
usado el tamaño de un edificio o de sus partes como instrumento
para producir en el observador determinadas impresiones desde su
simbología, como la seguridad institucional o el poder de ungobernante, por ejemplo.
disminuir, cuando descubre que su ropa le queda algo grande, que
un anillo resbala de su dedo o que los pies no llegan del todo
al suelo cuando se sienta. En este momento el miedo está en la
sospecha de que algo extraño pasa, en la vacilación ante la
certeza de sus percepciones. La experiencia necesaria de todas las
relaciones entre escala y tamaño se agudizan en eseinstante, en
este umbral donde podemos, o no, seguir siendo seres humanos.
Quizá ese momento inquietante de no saber si mantenemos nuestro
tamaño real, si las cosas están creciendo o nosotros estamos
menguando, refleje bien toda esta situación.

sería aplicable a las inorgánicas en relación directa con el uso
humano, como una lamparita de noche, una banqueta o un frutero)
produce necesariamenteesta sensación inquietante propia de los
objetos que viven en nuestra memoria pero que son intuitivamente
inaceptables y racionalmente incomprensibles.
Tanto “La Humanidad en Peligro”, como “El Increíble Hombre
Menguante” en la situación inversa, ofrecen una reflexión sobre
la medida y los límites, en los problemas de tamaño y escala:
¿hasta donde puede crecer o disminuir un determinadoorganismo
sin perder sus cualidades intrínsecas, su carácter?. Estas
preguntas podrían también hacerse a los objetos y a las
propuestas de arquitectura.
Con estos instrumentos podemos proyectar monumentos o parques
Temáticos; producir emociones profundas o pasajera curiosidad y
simple extrañeza. Las distorsiones de escala también nos
permiten crear un paisaje poblado de seres deformes. Pero, enrealidad, el terror profundo en “La Humanidad en Peligro” no
se debe tanto al extraño aspecto de las hormigas gigantes como a
la imposibilidad misma de que esos organismos se sostengan
realmente cuando crecen fuera de ciertos límites por simple
Homotecia. En esta dificultad, estructuralmente cierta pero
también apreciada por la intuición, radica la mirada inquietante
hacia estos m o n s t ru o s y, seguramente, su aspecto más
e s t r e m e c e d o r .
Y con respecto a la historia de “El Increíble Hombre Menguante”
recordemos ahora aquella situación límite: el momento en que la
duda asalta al protagonista, cuyo tamaño ha comenzado a
No cabe duda que el tamaño de las cosas es un factor
intrínsecamente ligado a la capacidad que tenemos de
comprenderlas, de asumirlas, desorprendernos o incluso de
t e m e r l a s .
El arquitecto que actualmente juega de forma más explícita con
los efectos de escala es Santiago Calatrava, y parte del interés
que su obra suscita en el gran público, y hasta entre los
profesionales, se debe a este hecho. Pero observar la obra de
Calatrava desde esta condición no es tan interesante para el
análisis de la obra en sí como para...