nose

206

TEORÍA G E N E R A L D E L A REPARACIÓN

ELEMENTOS

D E DAÑOS

de caza cuando no se sabe cuál fue el fusil que d i s p a r ó ; pieih
arrojada por un grupo de boy scouts, e t c é t e r a ) .
Modernamente, los productos elaborados en masa han dad
lugar a interesantes cuestiones vinculadas a la responsabilidad co«,
lectiva. Por e j e m p l o , varios laboratorios lanzan al mercadoun
medicamento aparentemente inofensivo para la salud; tiempo des»
pues se demuestra que causa graves perjuicios a los hijos en gestación de las mujeres que los tomaron durante el embarazo.
§ 94. SOLUCIONES
L E G A L E S . - Nuestro C ó d i g o C i v i l regula un
caso de responsabilidad colectiva en su art. 1119 (cosas arrojada»
o expuestas a caer) y dispone que todos los titulares delinmueble
deben responder cuando no se sabe de q u é departamento fue arro
j a d o ; sin embargo, la s o l u c i ó n no es totalmente satisfactoria, pue»
se crea tina o b l i g a c i ó n meramente mancomunada con las consecuentes dificultades para las v í c t i m a s .
El Proyecto de U n i f i c a c i ó n Legislativa C i v i l y Comercial había solucionado muy adecuadamente el problema. Dice el art.1 I l'J
proyectado: " E l d a ñ o proveniente de la actividad de un grupo de
individuos que sea riesgosa para terceros, los hace responsable»
solidarios. S ó l o se libera quien demuestre que no p a r t i c i p ó en lu
c a u s a c i ó n del d a ñ o " .
A su turno, el C ó d i g o Penal establece en el art. 95: "Cuantío
en riña o agresión en que tomaren parte más de dos personas, rm
saltaremuerte o lesiones de las determinadas en los arts. 90 y 91,
sin que constare quiénes las causaron, se tendrá por cultores a tih
dos los que ejercieron
violencia sobre la persona del ofendido y
se aplicará reclusión o prisión de dos a seis años en caso de muer'
te, y de uno a cuatro en caso de lesión".
La norma alude a c s l |
s i t u a c i ó n calificando como p a r t í c i p e a laspersonas que actúan en
estas circunstancias y penalizando su conducta, lo cual sin din!»
en el caso de lesiones o muerte a personas es un antecedente par«
la a c c i ó n c i v i l de trascendencia.
Entendemos que en estas situaciones la r e p a r a c i ó n del llano
obliga solidariamente a todos los integrantes del grupo, salvo pruoi
ba contundente de alguno de ellos que pueda romper aquellarelit<
ción de causalidad.
Respecto de esta s i t u a c i ó n rige lo dispuesto en los arts. 1(>H|
y 1082 del C ó d . C i v i l , concordados debidamente con los arts. 45
46 del C ó d . Penal.

7)

207

ESPECÍEICOS

DAÑOS CAUSADOS POR HECHOS

INVOLUNTARIOS O INIMPUTABLES

§ 95. INTRODUCCIÓN.
- A l considerar el concepto de i m p u iMl'ihdad (§ 38, d) establecimos que se trataba deinstalar un moilrlii abstracto de la voluntariedad en un caso concreto; la s i t u a c i ó n
di inimputablidad resulta de la misma forma, es decir, de considem el modelo abstracto de la involuntariedad.
En este sentido, tenemos que establecer c u á l e s son las c i r IIM lancias que obstan a los elementos internos de la voluntad: el
||l ,i ernimiento, la i n t e n c i ó n y la libertad; en talescasos estaremos
| | l el supuesto de involuntariedad o inimputabijidad.
g 96.

SITUACIONES

QUE AFECTAN

EL DISCERNIMIENTO.

-

Son

llns el estado j u d i c i a l de demencia y la p é r d i d a transitoria de la
lunciencia.
a)

ESTADO

JUDICIAL

DE DEMENCIA.

El

art.

140

del

Cód.

Civil

lablece que ninguna persona será habida por demente sin que la
limilicia sea previamente verificada y declarada por j u e z compelióle " .
1

1

El art. 141 a ñ a d e que "se declaran incapaces por
demencia
personas que por causa de enfermedades
mentales no tengan
mtitud para dirigir su persona o administrar sus bienes".
Sólo nos interesa a q u í analizar el concepto general de enfermrilad mental y el efecto que ello produce en el sujeto respecto
I la...