nose

¿Profesionalizar? la dirección pública

camisa+de+fuerza.jpg ¬

Desde múltiples y variados ámbitos - esta bitácora uno de ellos- se reclama con insistencia la profesionalización de la dirección pública.

Ahora bien, ¿qué significa "profesionalizar"? ¿entendemos todos lo mismo cuando utilizamos ese termino? Me temo que no. El que les habla entiende profesionalizar como la institucionalizaciónde un marco específico propio para el ejercicio de funciones directivas en la Administración. ¿Esto que quiere decir? En primer lugar hablamos de una perspectiva gerencial, orientada a la obtención de resultados mediante la gestión de proyectos y el liderazgo de las personas a su cargo. Esto supone tomar decisiones, arriesgar, negociar, torear crisis, orientar, motivar y conectar personas. Perotambién, refiriéndonos en concreto a la esfera pública, dirigir a los que te dirigen (políticos) y conocer la maquinaria administrativa para sacarle el máximo partido.

Mi discrepancia está con aquellos que conciben la profesionalización de la dirección pública como la última estación de la carrera administrativa de altos funcionarios de carrera, con ánimo de bilandar este espacio al nepotismo delos políticos. Bajo mi modesta opinión este punto de vista supone seguir anclado al viejo enfoque de la Administración pública burocrática de finales del siglo XIX, uno de cuyos rasgos fundamentales es la continua disputa entre políticos y élites administrativas por el control de mayores cuotas de poder en los niveles superiores de la Administración.

Nos encontramos por tanto con un concepto, el dedirigir, que va ligado a un nuevo modelo de Administración postburocrática que debe ser el característico para afrontar los complejos desafíos públicos de los tiempos que corren. A diferencia de administrar o dictaminar, que siendo perfectamente necesarios en determinados ámbitos de la creación de valor público, no pueden malentenderse como lo que no son en un renovado enfoque de Administracióndel siglo XXI.

Por tanto, siendo dirigir necesariamente diferente a administrar o dictaminar es erróneo concluir que de forma necesaria la profesionalización de la función directiva deba suponer que ésta deba ser automáticamente ocupada -a modo de meta profesional- por esos administradores o expertos técnicos que nutren los altos cuerpos administrativos. Obviamente, tras la debida formación oreciclaje (a dirigir se aprende) puede serlo, pero no porque caducos blindajes normativos así lo impongan.

El reto precisamente es salirse de esta dinámica, cosa que en ciertas Administraciones hoy parece ciertamente utópico.
El papel de la política en la dirección de las organizaciones públicas es un elemento frecuentemente sometido a debate y discusión. Existen varios puntos controvertidos: uno deellos es hasta dónde debe inmiscuirse la política en la dichas funciones directivas partiendo, eso sí, de la base que en cualquier país democrático la dirección superior de la cosa pública, que incluye como aspectos más relevantes la estrategia y la formulación de políticas , es legítimo que corresponda a aquellos representantes elegidos por los ciudadanos. Salvando el hecho que cada país tienesu modelo - el nuestro se caracteriza por un destacado protagonismo del perfil político en los puestos directivos de cada una de las Administraciones - política y profesionalismo son conceptos que frecuentemente chocan al hablar de dirección pública siendo es uno de los retos pendientes en la reforma de nuestras Administraciones.


Otro aspecto polémico es la relación políticos-empleadospúblicos que igualmente presenta no pocos puntos de vista enfrentados. Por una parte muchos empleados públicos acaban convirtiéndose en políticos profesionales; a otros aún estando en continuo trabajo con políticos les cuesta comprender una dimensión imprescindible en la dirección pública como es la que conlleva el ejercicio de la política. Por otra parte los políticos se han ganado "a pulso" una baja...