Nosedor

Generalidades. La implantación del n. en la América hispana no fue objeto de polémicas ardorosas; más bien fue un simple paso dado por la narrativa realista en una dirección más crítica y socialmente comprometida que antes. El realismo americano (v. REALISMO IV) había tenido una corta historia y la influencia de Balzac, p. ej., solamente había determinado una efímera boga del costumbrismomientras sobrevivía por largo tiempo la herencia del relato histórico romántico. La narrativa naturalista americana tiene, sin embargo, una fecha de nacimiento muy difusa pero determinada por unos intereses sociales muy concretos: los de una burguesía floreciente, producto de la corriente migratoria de 1880-1900, provista de un ideario positivista y liberal que la enfrenta, desde el primer momento, a laoligarquía criolla, protagonista de la independencia y firmemente asentada en el disfrute de sus posesiones.
      En el análisis de esta nueva situación encontramos, pues, el arranque del naturalismo urbano, aquel que presenta la disección de la vida en ciudades como Buenos Aires, Caracas, Santiago o La Habana, cuya evolución las hace comparables al París de Zola o al Madrid de Pérez Galdós.Pero, paralelamente, surge un naturalismo social que, si bien da a veces un testimonio válido, comúnmente se detiene en demostrar la falsedad de la ecuación: vida campestre igual a virtud y moralidad. En cualquier caso, el n. americano rompe con el optimismo de las generaciones anteriores respecto al porvenir de Hispanoamérica; muy al contrario, los naturalistas piensan que el gran subcontinente esuna difícil mescolanza de pueblos aquejados de males seculares: la pereza, la injusticia, la superficialidad, el afán de lujo, el lastre de los indígenas considerados como inferiores, etc. Cabría reseñar aquí la importancia que en la formación de estas ideas tienen ensayistas de factura positivista como el venezolano César Zumeta (Continente enfermo), el argentino Carlos Octavio Bunge (NuestraAmérica) o el boliviano Alcides Arguedas, v. (Pueblo enfermo).
      En ciertos aspectos, el modernismo (v. MODERNISMO III) coincidió con el n.: heredó los principios de la polémica sobre el porvenir de América, superada luego por la obra de Rodó y Rubén Darío, y las psicologías morbosas analizadas por los naturalistas se pudieron ajustar perfectamente a los ideales de ciertos sectores modernistasinteresados por los mismos temas. Así el mexicano Amado Nervo (v.) escribió relatos naturalistas tan intensos como El bachiller (1895) y Pascual Aguilera (1892). N. y modernismo supusieron, por último, la fórmula de compromiso que dio paso a la narrativa criollista (v. CRIOLLOS II) -José Eustasio Rivera (v.), Rómulo Gallegos (v.), Horacio Quiroga (v.)- a partir de 1915.
      Las influencias en eln. americano fueron múltiples; sobre todas, destacó la de Zola (v.), que enseñó a los narradores los principios de la psicología basada en lo fisiológico; Bourget y Maupassant (v.) inspiraron la elaboración de tipos abúlicos y decadentes que, en América, expresaron maravillosamente las contradicciones internas de la alta sociedad criolla; Tolstoi (v.) y Gorki (v.) determinaron las bases del n.socialista; Pérez Galdós (v.) e incluso Pereda (v.) dieron la medida de un estilo familiar y accesible.
      El naturalismo en Argentina. Es el ejemplo más logrado de la vertiente urbana de la escuela naturalista. Las razones son patentes. Posiblemente, Buenos Aires era, hacia 1880, la capital más rica y «europea» de Hispanoamérica, y la única donde las características reseñadas como condicionantesdel n. se habían dado en toda su crudeza: llegada de grandes oleadas inmigratorias de españoles e italianos, contradicción entre el liberalismo burgués y el sedicente liberalismo oligárquico representado por el roquismo (del presidente Julio Roca), fuerte sentido de frustración social, etc. Argentina fue el único país donde se produjo un enfrentamiento directo entre los intereses de la pequeña...