NOTA FALLO CAVALIERI C/SWISS MEDICAL



Caso Práctico Nº 1: NOTA A FALLO
“CAVALIERI JORGE Y OTRO c/SWISS MEDICAL SA s/amparo”.-






INDICE

I- INTRODUCCIÓN……………………………………………………………………2

II- FALLO EN CUESTIÓN……………………………………………………………6

III- METODOLOGÍA…………………………………………………………………..8

IV- ANÁLISIS DE RESULTADOS…………………………………………………..9

V- CONCLUSIONES…………………………………………………………………10

VI-BIBLIOGRAFÍA………………………………………………………………….12

I- INTRODUCCIÓN:
Jorge Cavalieri y la Organización de defensa de los derechos del consumidor PROCONSUMER –Asociación Protección Consumidores del Mercado Común-demandaron a Swiss Medical S.A., para que provea el equipo de ventilación mecánica y los accesorios pertinentes para el tratamiento del síndrome de apnea obstructiva para todos los afiliados de la Medicina privada mencionada que padezcan la enfermedad. Es decir, Jorge Cavalieri lohizo en su carácter de individuo afectado por la enfermedad y el incumplimiento de la pre-paga médica, PROCONSUMER actúo con la idea de extender los efectos de la posible sentencia.-
La Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal confirma la sentencia de primera instancia – y rechazó in limine las pretensiones de PROCONSUMER y dio curso a las del co-actor JorgeCavalieri.- Ante la sentencia mencionada la Asociación PROCONSUMER interpuso recurso extraordinario federal, que fue concedido por hallarse en tela de juicio la inteligencia y alcance de normas de indudable carácter federal (Artículos 41 y 43 de la Constitución Nacional) y ser la decisión recurrida contraria al derecho en que el apelante fundó su postura (fs. 237).
Se trata de uno de losprimeros fallos en que la CSJN vuelve sobre esta cuestión, ya planteada en “Halabi”. Los jueces de la Corte Suprema fallaron a favor de la protección de la privacidad, en tanto que declararon inconstitucional la ley 25873, y su decreto reglamentario 1563/04.- De esta manera el fallo creó la "acción colectiva", ya que el tema planteado excede el interés de las partes.
Pero en el caso en cuestión laCSJN falla en contra de PROCONSUMER ya que ésta entiende que no hay caso de acción colectiva, así el caso “CAVALIERI JORGE Y OTRO c/SWISS MEDICAL SA s/amparo” es una buena oportunidad para profundizar el tema de los intereses individuales homogéneos como se expresan en el fallo “Halabi, Ernesto c/ PEN Ley Nº 25.873- dtos. 1563/04 s/ amparo-Ley Nº 16.986″.-
NOTA A FALLO: C.36. XLVI. “CAVALIERIJORGE Y OTRO c/SWISS MEDICAL SA s/amparo.- Dres. Ricardo Luis Lorezentti. Elena I. Highton de Nolasco. Juan Carlos Maqueda. Carlos S. Fayt.-
Texto completo del Fallo:
Cavalieri, Jorge y otro c/ Swiss Medical S.A. s/ amparo
C. 36. XLVI. “Cavalieri, Jorge y otro c/ Swiss Medical S.A. s/ amparo”.
Buenos Aires, 26 de junio de 2012
Vistos los autos: “Cavalieri, Jorge y otro c/ Swiss Medical S.A. s/amparo”.
1º) Que la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal -al confirmar la sentencia de primera instancia- rechazó in limine las pretensiones de PROCUNSEMER y dio curso a ‘las del co-actor Cavalieri.
Para decidir de ese modo, el a quo sostuvo que el Articulo 43 de la Constitución Nacional no era apto para fundar la legitimación de la asociación deconsumidores dado que cada uno de sus afiliados -cuya identidad se desconocía- tenía un derecho subjetivo, individual y exclusivo y por lo tanto estaban legitimados para reclamar el cese de cualquier conducta de la demandada que pudiera afectarlos.
2º) Que contra esa sentencia Proconsumer interpuso recurso extraordinario federal, que fue concedido por hallarse en tela de juicio la inteligencia y alcancede normas de indudable carácter federal (Artículos 41 y 43 de la Constitución Nacional) y ser la decisión recurrida contraria al derecho en que el apelante fundó su postura (fs. 237).
3°) Que a fs. 279/281 dictaminó la señora Procuradora Fiscal, propiciando la desestimación del recurso.
4°) Que el recurso extraordinario es formalmente admisible...