nota fallo

NOTA A FALLO
INTRODUCCION
Un claro fallo de la CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL DE PRIMERA NOMINACION de la ciudad de Córdoba nos da la posibilidad de tocar un tema de mucha vigencia que va ganando cada vez más lugar en nuestros tribunales.
El fallo resuelve adoptando una postura concordante con nuestra constitución nacional y ley 24240 y su modificatoria ley 26361.
El recurso deapelación ante la CAMARA de APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL de PRIMERA NOMINACION de la CIUDAD de CORDOBA es presentado por la demandada contra la Sentencia Numero Ciento Cuarenta y Uno (141) del juzgado de Primera Instancia y 35º nominación Civil y Comercial a cargo de la Jueza Dra. María Cristina Sanmartino de Mercado, de diecinueve de junio de 2013 que resolvía hacer lugar parcialmente a la demandapromovida por la señora PELOSO Susana Alejandra contra AUPESA PEUGEOT CITROEN ARGENTINA S.A. condenando a la última a abonar a la actora la suma de veintidós mil novecientos veintiséis pesos con cuarenta y nueve centavos (22926, 49) con más intereses, por reparación de daños, daño emergente, más indisponibilidad por los días que no pudo contar con el vehículo.
En agosto de 2011 la actora llevó suautomóvil marca Peugeot modelo 307 para el service de los 60000 km y para que se le hiciera un diagnostico sobre un problema de recalentamiento del motor que se venía observando. En octubre del mismo año debió llevarlo nuevamente porque subsistía el desperfecto, trabajo que fue abonado por Peloso, sin tener solución, en noviembre tubo que recurrir al taller por el mismo desperfecto y abonar otravez.
Al persistir la falla el 2 de diciembre del mismo año recurrió al servicio técnico de la demandada para dejar sentada su queja y dejar su vehículo en reparación, pero pasados 80 días sin obtener respuesta, con acta por escribano mediante procedió a retirar su automóvil, sin que éste hubiera sido arreglado, para entregarlo en otra concesionaria por un valor sensiblemente inferior al de mercadodebido a los problemas mecánicos que acarreaba.
La sentencia en primera instancia hizo lugar a la demanda solo por la devolución de las facturas abonadas por la actora al servicio técnico y los gastos que tubo que soportar durante los ochenta (80) días que no pudo contar con su vehículo, teniendo ésta que viajar en taxi a diario a su trabajo.
De la Ciudad de San Francisco
De la Ciudad de RioCuarto
De la Ciudad de Villa María
De la Ciudad de Bell Ville
Entre los agravios expresados por el apelante sobre la sentencia en primera instancia refiere a la valoración hecha por aquel tribunal del artículo 3 de la LDC sobre el principio IN DUBIO PRO CONSUMIDOR cuyo alcance no es a su entender el dado por el sentenciante, y sobre la carga dinámica probatoria que entiende Violatoria de lagarantía constitucional de debido proceso (quién alega debe probar) y defensa en juicio. Sosteniendo que fue arbitraria la valoración de la prueba, que quien debía aportar presupuesto de orden de reparación y que estas habían sido defectuosas era el accionante. Los vocales de la cámara resuelven rechazar por unanimidad el recurso de apelación planteado y confirmar la sentencia dictada en primerainstancia basándose en los artículos anteriormente mencionados.
VALORACION
Es acertada la interpretación de la LDC por parte del tribunal en primera instancia y luego por la cámara de apelaciones, ya que esta ley pretende ser tutela del consumidor o usuario y que a modo de purificador legal integra sus normas con las de todo el ordenamiento jurídico de manera que no se controviertan los derechosconsagrados en el artículo 42 de nuestra constitución.
Ya que el derecho del consumidor es derecho protectorio de base constitucional y de orden público.
Si tenemos en cuenta que 9 de cada 10 casos que se presentan en nuestros tribunales son resueltos a favor de los consumidores o usuarios podemos dar fe del progreso en el conocimiento de los beneficios de la legislación que nos ampara por la...