NOTA PRELIMINAR


        NOTA PRELIMINAR:
             Como señala Kolakowski, a menudo se asocia el nombre de positivismo con el nombre de un filósofo cuya doctrina abunda, sin embargo, en elementos considerados divergentes e incluso contradictorios respecto a lo que se entiende hoy en día como positivismo. Debido a esto, y a pesar de ser Comte junto a Saint-Simón el creador del término, se le niega taldenominación. Los primeros alumnos y discípulos de la filosofía positivista consideraban que el pensamiento de Comte se divide en dos etapas: una primera positivista y una segunda no positivista, caracterizada por los historiadores como la de la "religión de la humanidad", ya que negaba la primera etapa. Ésta es considerada como una aberración debida a una reincidencia de una enfermedad mental hacia alfinal de su vida. Otros, sin embargo, consideran que la 2ª etapa es una consecuencia lógica de la 1ª.
 
            1. LA REFORMA SOCIAL Y EL FUNDAMENTO DE CADA ESTADO SOCIAL.
            Es conveniente situar la obra de Comte en el contexto histórico l que corresponde, porque sólo así podemos comprender todas las facetas, tanto de su personalidad (filósofo, reformador, sacerdote) como de sudoctrina. Pues bien, ese fondo es el de la Revolución Francesa y sus consecuencias: la ruptura y desaparición de las formas tradicionales de unión comunitaria; la aparición del individuo autónomo, igual y libre y, por tanto, asocial; la disolución del sistema de creencias religiosas, base del orden y la cohesión social; el clima de anarquía y desorden que favorece la tiranía política, etc.
           Del mismo modo, no sólo basta perfilar el contexto histórico, sino también el historiográfico. En este punto seguiremos las indicaciones propuestas por L. Kolakowski . Los presupuestos de la reforma social propuesta por Comte han de ser puestos en relación con el esquema historiológico cuya idea maestra se debe a los antisimonianos y que organiza la historia de la humanidad en épocas orgánicas ycríticas sucesivas. Durante las épocas orgánicas, las sociedades se orientan hacia la conservación del orden heredado, mientras que la división social es considerada como una división natural de las funciones sociales necesarias; la sociedad es considerada entonces como una entidad supra-individual que posee un valor propio y supremo respecto a los individuos. Durante las épocas críticas lasociedad vive una fase destructora en relación al orden dado y es considerada como una suma de individuos que no posee existencia autónoma (la sociedad) ni valores supra-individuales. La sucesión de épocas orgánicas y críticas en la historia sigue una línea ascendente o se encamina al progreso. La vuelta a una época orgánica después de sobrepasar una fase crítica, no consiste en la restauración delantiguo orden, sino en la recuperación por parte de la sociedad de su naturaleza orgánica, según principios superiores de cooperación. El eje del progreso sería el cambio de los modos de pensamiento y el desarrollo intelectual.
            La época crítica de la Francia postrrevolucionaria estimula la reflexión de Comte en un doble sentido:
a) Qué elementos o estructuras hacían de la sociedad cristianamedieval una comunidad, es decir, una asociación caracterizada por un "alto grado de intimidad personal, profundidad emocional, compromiso moral, cohesión social y continuidad en el tiempo" y
b) Cuáles pueden ser los elementos que cumplan esa misma función en una sociedad industrial, basada en la organización científica del trabajo, y que, en su estado actual, presenta todas las característicasopuestas a una verdadera comunidad.
La tarea del reformador consistirá en hacer de la sociedad moderna una comunidad al estilo de la medieval cristiano-feudal, aunque para lograrlo haya que sustituir elementos ya caducos (la religión medieval) por nuevas conquistas de la Humanidad (la ciencia y la filosofía positiva). Para salir del caos social se precisó, por tanto, según Comte, establecer un...