Nota a fallo - Taller de Jurisprudencia
Páginas: 3 (720 palabras)
Publicado: 12 de noviembre de 2014
Trabajo Práctico - Taller de Jurisprudencia II
Profesora: Chalub Frau.
Alumno: Peralta, E. N.
NOTA A FALLO: T.S.J - Ciudad de Córdoba, 08-07-2013 “M., V.C. y otros p.ss.aa.robo – Recurso de Casación” Expte. “M”, Nº 57/2013.
INTRODUCCIÓN – Disputa Interpretativa
La imputada, acusada de ser partícipe necesaria de robo, solicita el beneficio de la suspensión del juicioa prueba alegando que reúne todos los requisitos necesarios a los fines de la concesión del mismo. La Sra. Fiscal rechaza el pedido considerando que el Régimen Penal de la Minoridad es másbeneficioso que la probation. Atento a esto la Cámara del Crimen, entiende que el dictamen negativo de la representante del Ministerio Público Fiscal no resulta vinculante por ser infundado al involucrarse unámbito ajeno a su competencia, pero de todos modos rechaza la concesión del beneficio observando que la reparación ofrecida es insuficiente en relación al grado de participación atribuido. Ante esto ladefensa vuelve a solicitar el beneficio formulando una nueva oferta de reparación del daño. El Tribunal no hace lugar al beneficio por entender que el dictamen del la fiscalía le era vinculante porestar debidamente fundado y apreciarse razonables argumentos basados en cuestiones de política criminal. La queja del recurrente reside en que el a quo rechazó el pedido al considerar como vinculante eldictamen fiscal, que a su juicio es infundado. Tras la negativa, la defensa solicita se declare la nulidad de la resolución cuestionada y se reenvíen los autos a los fines de que se resuelva elplanteo, o bien se case el decisorio impugnado y se ordene la concesión del beneficio.
La Sra. Fiscal de Cámara argumenta su falta de consentimiento a la suspensión del juico a prueba, en base a que: sibien la escala penal prevista para el delito atribuido a la imputada es de un mes a seis años de prisión y existe oferta de reparación, considera que por razones de política criminal no corresponde...
Profesora: Chalub Frau.
Alumno: Peralta, E. N.
NOTA A FALLO: T.S.J - Ciudad de Córdoba, 08-07-2013 “M., V.C. y otros p.ss.aa.robo – Recurso de Casación” Expte. “M”, Nº 57/2013.
INTRODUCCIÓN – Disputa Interpretativa
La imputada, acusada de ser partícipe necesaria de robo, solicita el beneficio de la suspensión del juicioa prueba alegando que reúne todos los requisitos necesarios a los fines de la concesión del mismo. La Sra. Fiscal rechaza el pedido considerando que el Régimen Penal de la Minoridad es másbeneficioso que la probation. Atento a esto la Cámara del Crimen, entiende que el dictamen negativo de la representante del Ministerio Público Fiscal no resulta vinculante por ser infundado al involucrarse unámbito ajeno a su competencia, pero de todos modos rechaza la concesión del beneficio observando que la reparación ofrecida es insuficiente en relación al grado de participación atribuido. Ante esto ladefensa vuelve a solicitar el beneficio formulando una nueva oferta de reparación del daño. El Tribunal no hace lugar al beneficio por entender que el dictamen del la fiscalía le era vinculante porestar debidamente fundado y apreciarse razonables argumentos basados en cuestiones de política criminal. La queja del recurrente reside en que el a quo rechazó el pedido al considerar como vinculante eldictamen fiscal, que a su juicio es infundado. Tras la negativa, la defensa solicita se declare la nulidad de la resolución cuestionada y se reenvíen los autos a los fines de que se resuelva elplanteo, o bien se case el decisorio impugnado y se ordene la concesión del beneficio.
La Sra. Fiscal de Cámara argumenta su falta de consentimiento a la suspensión del juico a prueba, en base a que: sibien la escala penal prevista para el delito atribuido a la imputada es de un mes a seis años de prisión y existe oferta de reparación, considera que por razones de política criminal no corresponde...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.