notarial conceptos generales

1. LA FORMA EN LOS ACTOS JURIDICOS Y LOS CONTRATOS
Según Aristóteles el ser en tanto que ser material, consta de dos elementos: Materia: aquello de lo que está hecho una cosa, aquello de que consta o se compone algo, y Forma: es una noción que procede del campo de la geometría y significa la figura en el sentido corriente, el contorno o el perfil
Aplicando lo anterior al campo del derecho, enespecial a los actos jurídicos y los contratos, encontramos que los actos y hechos constan de los dos mencionados elementos:
La materia: es el objeto de la voluntad interna del sujeto.
La forma: su expresión, su manifestación por medio de signos verbales, escritos o por la realización u omisión de cualquier conducta.
Manuel albalalejo, considera a la forma como un elemento exterior yaccidental al acto jurídico, expresando:
“la forma no es elemento mas del negocio (como lo son la declaración de la voluntad u otros actos), sino que es la vestidura exterior de estos dos elementos , o los ritos o solemnidades que se han de observar para dar vida”, así para este autor la forma es el continente y el acto jurídico el contenido. Considero que no hay acto jurídico sin forma, elementoconstitutivo tanto del acto jurídico como del contrato.
Esto significa que no hay acto jurídico ni contrato que no tenga forma, pues este constituye un elemento de existencia de la voluntad.

La forma frecuentemente en la práctica y en doctrina se confunde con los formalismos y las formalidades:
Forma: signo o conjunto de signos por los cuales se hace constar o se exterioriza la voluntad del o delos agentes de un acto jurídico y del contrato.
Formalismos o formalidades: conjuntos de normas establecidas por el ordenamiento jurídico o por las partes que señalan coo se debe exteriorizar la voluntad, para la validez del acto jurídico y del contrato
Se puede distinguir a la forma como un elemento de existencia del contrato y los formalismos como elemento de validez

Los formalismos oformalidades han ido variando espacial y territorialmente de acuerdo con el cambio de las diversas técnicas legislativas, en un principio los formalismos eran fundamentalmente religiosos, se hacían a través de un sacerdote que intervenía como elemento mágico en toda contratación, posteriormente en el derecho romano adquieren una matriz de tipo civil, como ejemplo de evolución de los formalismos através del tiempo, están los modos de transmisión de la propiedad que van:
i. La mancipatio: era un procedimiento que solo podía efectuar los ciudadanos romanos comerciantes, tenían por objeto la res mancipi. Se celebraba en presencia de cinco testigos ciudadanos romanos, un portabalanza, una balanza y un trozo de bronce. El que habría de adquirir la propiedad golpeaba uno de los platos de la balanzacon el trozo de bronce, como símbolo del precio y al mismo tiempo pronunciaba una formula solemne afirmando que la cosa la hacia suya.
ii. la in jure cesio: se trataba de un juicio ficticio, quien enajenaba y quien la adquiría, comparecían delante del pretor de tribunal de roma y del presidente de las provincias, la cosa debía estar presente y sobre ella el adquirente ponía la mano y afirmaba serel propietario, a continuación el magistrado preguntaba al cedente si no había oposición, si este no protestaba, el magistrado declaraba propietario al adquirente.
iii. La traditio: constaba de formalismo que en un principio consistieron en la entrega física de bien, con la intensión del enajenante de transmitir la propiedad y del comprador de adquirirla. existen tres elementos: 1. La entregafísica de la cosa, 2. la intensión del enajenante de transmitir la propiedad de la cosa vendida, 3. La voluntad del adquirente de adueñársela y la causa eficiente de la transmisión que era el contrato.
Este desarrollo de la forma en el derecho romano, no podía considerar que la sola voluntad de las partes creara obligaciones y transmitiera el derecho de propiedad, por ello era necesario...