Notarial

REPRESENTACIÓN, MANDATO Y PODER Ignacio GALINDO GARFIAS*
RESUMEN: El expositor señala la compleja vinculación jurídica de los temas enunciados en el título de su labor, que le permite considerar si por su naturaleza son transferibles o intransferibles los derechos y acciones que resultan de la representación; considerando indispensable distinguir cuidadosamente el acto del otorgamiento, de laeficacia jurídica de los actos del representantes y, de ello, la distinción entre el mandato y la validez de los poderes ejercidos. Desde luego que la fuente está determinada —en opinión del autor— por el ordenamiento jurídico o por la voluntad del mandatario; destacando que en la representación voluntaria deben considerarse necesariamente los requisitos de existencia y de validez del contrato. A lavez, el autor hace notar que los gerentes y administradores de las sociedades civiles o mercantiles, ostentan representación legal en cuanto al ejercicio de tales derechos y facultades; pero dentro de los límites del ejercicio de los actos necesarios o conducentes al objeto particular de la persona moral. Dentro del examen de los elementos de la representación, el autor la considera declarativade la voluntad del representado; operando el reemplazo de la voluntad del representado, por la del representante con la debida consideración del vínculo jurídico que liga a ambos; determinando ello la distinción entre la representación, el mandato y los poderes. El autor culmina su labor refiriéndose a las características de las tres figuras jurídicas. ABSTRACT: The writer points out the complexjuridical connection between the matters in the title of his work, which permits him to consider whether, by their nature, the rights and actions which result from the representation, are transferrable or nontransferrable; he considers that it is indispensable to carefully distinguish between the act which grants it, from the juridical efficiency of the acts of the representative, and thence, makesa distinction between the mandate and the validity of the powers of attorney exercised. Of course —in the author’s opinion— the source is determined by the legal ordinance or by the will of the legal representative; he points out that in voluntary representation, of the existence and validity of a contract, are requirements which must be considered. In turn, the author notes that managers andadministrators of civil or business corporations purport legal representation in connection with the exercise of such rights or powers; but within the limits of the exercise of acts necessary for or tending toward the particular objective of the corporation. Within an examination of the elements of representation, the author considers a declaration of the will of the principal; a replacement of thewill of the principal by the will of the representative is operable, with due consideration of the legal bond which ties them together; this determines a distinction between the representation, the mandate, and the powers of attorney. The author concludes his work with a reference to the differential characteristics of these three legal elements.

*

Investigador en el Instituto deInvestigaciones Jurídicas de la UNAM.

Revista de Derecho Privado, nueva época, año I, núm. 1, enero-abril de 2002, pp. 13-22

14

IGNACIO GALINDO GARFIAS

I. CONSIDERACIONES PREVIAS La figura de la representación propiamente se relaciona con diversos problemas jurídicos como por ejemplo la titularidad de los derechos y obligaciones del representante, la capacidad jurídica del representado y delrepresentante, la disposición de los derechos y facultades conferidos a este último, la naturaleza de los derechos y obligaciones otorgadas al representante, todo lo cuál pone en relieve, sin mayor dificultad, la compleja naturaleza jurídica de la representación, y la validez de las facultades otorgadas a éste. Este último aspecto nos llevará a considerar la naturaleza transferible (sustitución) o...