Notas Del Pensamiento Circ

Notas sobre el pensamiento circular

"Siempre mentirosa es la línea recta, susurró desdeñosamente el enano. Curva es toda verdad, el tiempo mismo es un círculo". Federico Nietzsche , Así habló Zaratustra, De la visión y el enigma, 2)

1

En este momento en que la modernidad pareciera mostrarse ante nuestros ojos como una realidad definida por el paso del tiempo y tras la crítica de ésta,que quisiera presentarnos este pasado tan cercano a nosotros como algo perfectamente comprensible y nítido, somos presa aún de ciertas modalidades de pensamiento cuyas limitaciones parecen ya haber sido demostradas. Como ha ocurrido en todas las épocas, pareciera que también a nosotros nos es difícil conquistar los nuevos territorios abiertos por la filosofía. Y así, es cosa común leer hoy día enartículos y libros filosóficos - que supuestamente hablan desde posiciones que pretenden haber superado la modernidad - afirmaciones que presuponen la dualidad sujeto-objeto o la relación lineal del conocimiento, rasgos que podríamos considerar como las bases mismas del pensamiento moderno. Minuciosos tratados que intentan aclararnos los laberintos de las comunicaciones, por ejemplo, y cuyopropósito busca situarse más allá de los laberintos de la metafísica iluminista, en sus análisis continúan presos de los presupuestos mismos de ella, sin lograr dar ni siquiera un paso hacia lo que parecería verdaderamente nuevo, anunciado en la filosofía desde hace ya cerca de dos siglos. Asimismo, la filosofía del lenguaje, con su esquema lineal de agente comunicador, medio de expresión, y receptor de lacomunicación, continúa atada al mismo pensamiento básico que finalmente tiene su base de sustentación en la filosofía del sujeto.
Así, aparece como una de los esquemas de comprensión más anquilosados en nuestro sentido común la idea leibniziana de que toda entidad es autónoma, y de que es desde esa autonomía de ser que ella debe ser explicada y comprendida.
Consecuentemente con esta ideabásica, toda lógica se desarrolla a partir del primado de la relación "s es p", es decir, a partir del pensamiento según el cual a un sujeto se le atribuye un predicado. Este sujeto predicable se entiende como una instancia que, en algún sentido, sostiene por si misma la atribución, es decir, que aunque su función no fuese más allá de esta centralidad con respecto a sus predicados, aún en este sentidoformal tendría una cierta consistencia autónoma.
Pero si el sujeto en su ser propio no es "intervenido", por decirlo así, por algo que no sea él mismo, es inútil afirmar que se haya dejado atrás el substancialismo, pues siempre la relación entre lo atribuido y aquello que sostiene la atribución, será la de un "algo" con autonomía de ser, frente al cual lo atribuido será exterior. En todo "s es p"hay establecida en el fondo una relación de un algo con otro algo, siendo, además, esta relación unidireccional, pues se dirige desde el algo que es "s", al algo que es "p", o al revés, desde el algo que es "p", hacia el algo que es "s". Esta linealidad y esta mutua exterioridad entre los dos momentos, obliga también a pensar toda relación entre ambos como exterior, pues ellos, en cuanto entidadesindependientes, no están imbricados el uno en el otro hasta el punto de alterar sus autonomías respectivas. Por consiguiente, si no somos capaces de detectar por lo menos una forma en que desaparezca esta exterioridad, no podremos asegurar que estemos verdaderamente superando el carácter monádico del sujeto.
Esta filosofía que, a su vez, concibe al hombre como sujeto en un sentido eminente, tienesu base de sustentación en la concepción de éste último como un "algo" frente al cual aparecen otros "algos", que serían las cosas o los objetos. Ambas entidades pueden comprenderse con una especificidad, pero, en definitiva, aunque se piense el sujeto como una entidad de esencia diferente y hasta contradictoria con respecto al objeto, uno y otro siempre son considerados ontológicamente como...