Notas Narrativas Tarahumaras

FRONTERA NORTE VOL. 9, NÚM. 18, JULIO-DICIEMBRE DE 1997 NOTA CRITICA

Narrativas etnográficas en la Sierra Tarahumara, México
Augusto Urteaga Castro Pozo*

Para Petronilo, Juan y Mariquita y para Lola y Feliz; Toña y Miguel, de Yeguachique-Aboreachi/, Chihuahua-México, mis compadres.

Entrada
Es bien sabido que el discurso etnográfico, principalmente descriptivo, persigue mostrar ydemostrar el “hecho social total”, eminentemente a través de la escritura. La construcción de escenarios narrativos se convierte en una atmósfera/espacio privilegiada para el antropólogo (y también para el historiador, el sociólogo, el psicoanalista, el escritor o el comunicólogo) para la recreación selectiva y clasificatoria de hechos y fenómenos sociales observados, vivenciados y registrados en lasecuencia o flujo de la vida social e individual cotidiana. El discurso etnográfico y sus posibles propuestas narrativas, no obstante, no pueden ser elaborados al margen de la observación de los hechos sociales mismos, de su aparente concatenación inverosímil y, por supuesto, de los múltiples, diversos y encontrados discursos que los mismos protagonistas sociales elaboran y representan en sus propiasprácticas, actitudes y opiniones de ocasión (Goffmann, 1969). Además, el proceso de elaboración de discursos o narrativas etnográficas ha padecido, siempre, de mediaciones o sesgos producto de la contradicción alteridad/otredad, o mejor dicho, de la confrontación de sistemas culturales que portan —cada uno con su propia acumulación histórica y su propia construcción identitaria— valorizacionesalternas sobre el pasado, el presente y el futuro. La etnografía proviene —para bien o para mal— de la narrativa, tanto oral como escrita, y, por supuesto, de las contradicciones propias del complicado pasaje de la memoria oral a sus representaciones gráficas (Goody, 1977, y Le Goff, 1991). De esta

*Director del centro Instituto Nacional de Antropología e Historia en Chihuahua, Chih. E-mail:inah@buzon.online.com.mx. F.I presente trabajo fue una ponencia al simposio “La Novela en la Historia y la Historia en la Novela”, realizado en Lima, Pen’1, del 19 al 21 de octubre de 1995.

197

FRONTERA NORTE, VOL. 9, NUM. 18, JULIO-DICIEMBRE DE 1997

manera, también, toda reconstrucción de la historia —tanto propia como ajena— plantea de entrada un rotundo diálogo de sordos; no siendooriginarios, todos somos los otros, los visitadores o los extranjeros. Pero tal vez gracias a este ya originario e histórico etnocentrismo es que se han podido elaborar las primero tímidas y después actuales encrucijadas críticas del conocimiento y la comunicación intercultural: la antropología contemporánea arranca de los empecinados relatos de viajeros, coleccionistas, aventureros y literatosentregados a las texturas de la vida social en tanto fuentes del conocimiento mismo, fueran ellos conscientes o no de este afor/desafortunado resultado. El ahora considerado sacrosanto quehacer etnográfico no fue inventado todavía sino hasta la segunda década del presente siglo. Por supuesto, es claro que se formuló a partir de ese ethos de curiosidad, tal vez propio de la humanidad, que recorrió rutas,mares, continentes, estableció contactos, realizó viajes, así como conoció las inconmensurables particularidades de sociedades y culturas. En este maravilloso proceso de reconocimiento —que por cierto no ha finalizado aún—, no podemos excluir a las complejas, densas y hasta terribles narrativas de conquista, evangelización y colonización (Lafaye, 1977). Recordemos que no fue sino hasta la apariciónde las “grandes” monografías antropológicas (aproximadamente entre los años 1922-1950) cuando el estudio de la diversidad social y étnica (es decir, el hacer etnográfico) se realizó al margen de la profesión antropológica y se inspiró básicamente en la histórica y vital necesidad de elaborar estrategias discursivas que permitieran comunicar estos conocimientos al sistema cultural de Occidente,...