Notas para el diseño

“NOTAS PARA UNA EDUCASION DEL DISEÑO”
Una de las constantes de aquello que se ha dado en llamar la modernidad, ha sido el proceso de autonomización experimentado por las disciplinas profesionales. En este sentido, el caso del arte es ejemplar. Lo mismo puede decirse de la arquitectura, aunque se haya tardado más en reconocerlo. Inquirir sobre la autonomía conseguida por una determinadaactividad significa básicamente observar el grado de especialización profesional alcanzado y, en segundo lugar, si dispone de un "corpus" doctrinal propio.
En síntesis, significa que los conceptos que se manejan, las nociones a que se remite, y sus procedimientos de actuación, se definen dentro de los límites de la disciplina. Por esa razón, hoy en día para hablar acerca de algo hay que explicitarprimero desde qué contexto se habla. ¿Se ha dado en el diseño gráfico un proceso de autonomización similar?, ¿en qué medida lo que diferencia unos proyectos de otros puede explicarse en términos de diseño y de grafismo?.
El proceso seguido por el diseño gráfico en los últimos años es, a mi modo de ver, un poco distinto. Es verdad que también se vivió una fase de análisis dirigida a conocer losprocedimientos propios de la gráfica, delimitar la naturaleza del proyecto y comprender la originalidad y el valor de las soluciones obtenidas y, en gran parte, esto se ha conseguido: ¿cómo, si no, puede interpretarse la labor técnica y ensayista desarrollada en Basilea y Zurich allá por los años cincuenta y sesenta? Sin embargo, también es verdad que, ya desde entonces, el modo en que esa labor seha llevado a cabo ha sido manteniendo un constante diálogo con otras disciplinas, la mayoría de las cuales tienen un marcado carácter teórico y, por lo tanto, bastante alejado de la práctica cotidiana llamada diseño.
Al menos en la Barcelona de principios de los años setenta, esta situación se reflejó en el debate sobre la denominación más apropiada para la profesión: si la idea de diseño poníael acento en el sistema de trabajo, la referencia a la comunicación como su objetivo prioritario lo conecta las corrientes teóricas por entonces en boga, la teoría de la comunicación y la semiótica. Vista en perspectiva, cabe diferenciar tres grandes procesos históricos en la evolución reciente del diseño gráfico: en primer lugar, su desarrollo como profesión, lo que puede verse como una pérdidaprogresiva de competencias en la responsabilidad del diseñador gráfico frente a las exigencias del cliente o, desde otro punto de vista, como la creciente necesidad que siente el diseñador de colaborar con otros profesionales y de trabajar en equipos interdisciplinarios con técnicos y creativos publicitarios, técnicos en marketing, economistas, psicólogos sociales, comunicadores; en segundo lugar,la vinculación progresiva del diseñador gráfico con el proceso más global del diseño y de la cultura en general, en la que está inmerso como profesional que actúa, lo que explica en gran parte el interés por los resultados del diseño que se manifiesta en otras disciplinas la historia y la teoría del arte, la antropología, la semiótica y la sociología de la comunicación de masas; y en tercer lugar,inevitable tentación de los diseñadores de incorporar los resultados de las actividades con las cuales trabajan o de las disciplinas relacionadas con su tarea, a la hora de explicar e su actividad o, ¿ha servido todo esto para comprender mejor lo que es el diseño gráfico, la peculiaridad de problemas y la eficacia, cuando la hay, de sus resultados?
Vale la pena detenerse un poco más aquí. Noha pasado mucho tiempo desde que los analistas de la sociedad de consumo y la cultura de masas menospreciaban el diseño y la publicidad por considerarlos superficiales como actividades culturales, apocalípticos e integrados, para hacerse eco de un titulo famoso de 1965, veían en la gráfica y en el diseño, en los constantes vaivenes de la moda y en la multiplicación exacerbada de la información...