Notas para una crítica del sentido común
Páginas: 12 (2927 palabras)
Publicado: 6 de septiembre de 2010
NOTAS PARA UNA CRÍTICA DEL SENTIDO COMÚN
Por Luis Rojo Dueñas
La fundación de un diario como el Volkischer Beobachter (El observador popular, diario oficial del partido nazi), o de una empresa como la Stdandard Oil, son asuntos bastante complicados que nadie le explica a uno así como así.
Bertold Brecht, en Teatro y ciencia
La realidad es compleja
Sinduda, esta afirmación de Brecht respecto a las explicaciones que difícilmente le pueden dar a uno sobre los asuntos bastante complejos que forman parte de nuestra vida es aplicable a todo lo que cabe en el terreno de la realidad. Y si entender las partes complejas de la realidad es en sí un reto considerable, el gran reto consiste en comprender la realidad en su conjunto.
La realidad secompone de todo lo material y aquello que de lo material se desprende. Por lo tanto, para entender completamente cualquier aspecto de la realidad hay que pasar por el tamiz de la conciencia lo que deseamos comprender más lo que de ello se desprende. Quizá esto se aclare con el siguiente ejemplo.
Todos sabemos que un billete de 100 pesos no vale lo mismo que otro de 200, no obstante queambos billetes reúnen las mismas características materiales, es decir, los dos están hechos con papel de la misma calidad; en la elaboración de ambos se empleó la misma cantidad de tiempo y fuerza de trabajo; a los dos se les da un uso similar, etc. Lo único que los distingue es el color y los signos que cada uno tiene impresos, o sea su aspecto externo.
¿Qué hace entonces que uno valga másque otro? ¿El color, las letras y los dibujos que cada uno muestra? La respuesta no puede ser tan simple. Para determinar la diferencia del valor de estos dos objetos materialmente iguales se hace necesaria la intervención del pensamiento abstracto, gracias al cual podemos comprender y explicar cosas complejas de manera sencilla. Esa capacidad de abstracción nos permite efectuar“representaciones” mentales de lo que percibimos en nuestro entorno.
El siguiente paso es la elaboración de un “sistema correlativo de conceptos”[1] mediante el cual sea posible captar y fijar “el aspecto fenoménico de la realidad”,[2] ya que ésta consta de algo más que de su simple componente material. Karl Marx afirmaba que las cosas y los fenómenos que nos rodean poseen una forma externa y un fondooculto.[3] Karel Kosik se refirió a la esencia de las cosas en oposición a su apariencia.[4] La realidad, vista así, es la suma de las cosas en su apariencia más su esencia. Por tanto, el aspecto material de cada billete (su apariencia) más el valor que cada uno representa gracias a la totalidad de conceptos relacionados con él (legalidad, autenticidad, capacidad de intercambio, equivalencia, etc., esdecir, su esencia) son esa parte de la realidad que conocemos como dinero y cuyo valor es meramente simbólico.
Por otra parte, aunque sabemos que la realidad es un algo completo, tenemos la certeza de que es imposible percibirla completamente; ni siquiera es posible concebirla de manera abstracta en su totalidad. ¿Cómo podríamos, pues, capturar conceptualmente la realidad en su totalidad?Kosik afirma que “totalidad” no significa “todos los hechos”. Para él, la totalidad es “la realidad como un todo estructurado y dialéctico, en el cual puede ser comprendido racionalmente cualquier hecho.”[5]
Así pues, si queremos explicar racionalmente un hecho determinado es necesario contemplarlo en su contexto, es decir, vincularlo con cada uno de los factores con los que guarda unacorrelación dialéctica para dar con la totalidad de factores que, junto con ese hecho, conforman su estructura (apariencia + esencia). Sólo ubicando las cosas en su contexto específico lograremos identificar su estructura. Desde luego que ésta no es una tarea fácil. Parafraseando a Brecht, diremos que si la realidad es compleja, las explicaciones que de ella o de sus partes hagamos no se pueden...
Por Luis Rojo Dueñas
La fundación de un diario como el Volkischer Beobachter (El observador popular, diario oficial del partido nazi), o de una empresa como la Stdandard Oil, son asuntos bastante complicados que nadie le explica a uno así como así.
Bertold Brecht, en Teatro y ciencia
La realidad es compleja
Sinduda, esta afirmación de Brecht respecto a las explicaciones que difícilmente le pueden dar a uno sobre los asuntos bastante complejos que forman parte de nuestra vida es aplicable a todo lo que cabe en el terreno de la realidad. Y si entender las partes complejas de la realidad es en sí un reto considerable, el gran reto consiste en comprender la realidad en su conjunto.
La realidad secompone de todo lo material y aquello que de lo material se desprende. Por lo tanto, para entender completamente cualquier aspecto de la realidad hay que pasar por el tamiz de la conciencia lo que deseamos comprender más lo que de ello se desprende. Quizá esto se aclare con el siguiente ejemplo.
Todos sabemos que un billete de 100 pesos no vale lo mismo que otro de 200, no obstante queambos billetes reúnen las mismas características materiales, es decir, los dos están hechos con papel de la misma calidad; en la elaboración de ambos se empleó la misma cantidad de tiempo y fuerza de trabajo; a los dos se les da un uso similar, etc. Lo único que los distingue es el color y los signos que cada uno tiene impresos, o sea su aspecto externo.
¿Qué hace entonces que uno valga másque otro? ¿El color, las letras y los dibujos que cada uno muestra? La respuesta no puede ser tan simple. Para determinar la diferencia del valor de estos dos objetos materialmente iguales se hace necesaria la intervención del pensamiento abstracto, gracias al cual podemos comprender y explicar cosas complejas de manera sencilla. Esa capacidad de abstracción nos permite efectuar“representaciones” mentales de lo que percibimos en nuestro entorno.
El siguiente paso es la elaboración de un “sistema correlativo de conceptos”[1] mediante el cual sea posible captar y fijar “el aspecto fenoménico de la realidad”,[2] ya que ésta consta de algo más que de su simple componente material. Karl Marx afirmaba que las cosas y los fenómenos que nos rodean poseen una forma externa y un fondooculto.[3] Karel Kosik se refirió a la esencia de las cosas en oposición a su apariencia.[4] La realidad, vista así, es la suma de las cosas en su apariencia más su esencia. Por tanto, el aspecto material de cada billete (su apariencia) más el valor que cada uno representa gracias a la totalidad de conceptos relacionados con él (legalidad, autenticidad, capacidad de intercambio, equivalencia, etc., esdecir, su esencia) son esa parte de la realidad que conocemos como dinero y cuyo valor es meramente simbólico.
Por otra parte, aunque sabemos que la realidad es un algo completo, tenemos la certeza de que es imposible percibirla completamente; ni siquiera es posible concebirla de manera abstracta en su totalidad. ¿Cómo podríamos, pues, capturar conceptualmente la realidad en su totalidad?Kosik afirma que “totalidad” no significa “todos los hechos”. Para él, la totalidad es “la realidad como un todo estructurado y dialéctico, en el cual puede ser comprendido racionalmente cualquier hecho.”[5]
Así pues, si queremos explicar racionalmente un hecho determinado es necesario contemplarlo en su contexto, es decir, vincularlo con cada uno de los factores con los que guarda unacorrelación dialéctica para dar con la totalidad de factores que, junto con ese hecho, conforman su estructura (apariencia + esencia). Sólo ubicando las cosas en su contexto específico lograremos identificar su estructura. Desde luego que ésta no es una tarea fácil. Parafraseando a Brecht, diremos que si la realidad es compleja, las explicaciones que de ella o de sus partes hagamos no se pueden...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.