Notas sobre las causales de improcedencia del juicio de amparo

“NOTAS SOBRE LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO”

Es precisamente eso, notas, lo que en el presente artículo se intenta apuntar en relación con un tema que, sin duda alguna, provoca tanto en los abogados autorizados de los agraviados —quejosos— como en el propio juzgador que tiene a su encargo el dirimir y resolver juicios constitucionales, serias encrucijadas legales, pues por cuanto hace aaquéllos el no realizar un previo y acucioso estudio respecto a la procedencia del juicio constitucional que se pretende intentar, ello puede, de ser el caso, tener como consecuencia legal que la demanda de amparo que se presentó sea desechada al encontrar el Juez de amparo motivo manifiesto e indudable de improcedencia, según lo dispone el artículo 145 de la Ley de Amparo; asimismo, sólo quebajo la óptica de que se admitió la demanda y se substanció en sus términos el juicio, si no se atiende a las cuestiones relativas a la improcedencia del juicio de amparo, ello podría resultar en el sobreseimiento en el mismo al aparecer o sobrevenir alguna de las causas de improcedencia a que se refiere el artículo 73 del mismo ordenamiento legal.
Por su parte, como se anticipó, para el juzgador degarantías el tema que se comenta debe ser, en todos los casos, analizado oficiosamente, ya que de conformidad con lo estipulado en el último párrafo del aludido artículo 73, las causales de improcedencia, en su caso, deberán ser examinadas de oficio; examen que atañe al Juez de amparo, léase Juez de Distrito; Magistrado de Tribunal Unitario de Circuito en el supuesto de que el reclamoconstitucional sea un acto no definitivo proveniente de otro Magistrado o Tribunal Unitario; Magistrados de Tribunal Colegiado de Circuito; superior del tribunal que haya cometido la violación —artículo 37 de la Ley de Amparo—; e, incluso, jueces de Primera Instancia dentro de cuya jurisdicción radique la autoridad que ejecuta o trate de ejecutar el acto reclamado, cuando en dichos lugares no resida Juez deDistrito—artículo 38 de la Ley de Amparo—, pues sobre el particular sigue vigente el principio de que siendo la procedencia de la acción constitucional de orden público, su análisis debe efectuarse sin importar que las partes la aleguen o no, y en cualquier instancia en que el juicio se encuentre, de conformidad con lo dispuesto en el mencionado último párrafo del artículo 73 de la Ley de Amparoen relación con el diverso numeral 91 de la legislación de la materia, que establece las reglas para resolver el recurso de revisión, entre las que se encuentran, según su fracción III, la de estudiar la causa de improcedencia expuesta por el Juez de Distrito y de estimarla infundada, confirmar el sobreseimiento si apareciere probado otro motivo legal.
Ahora, previo a la catalogación de las notasdel tema que se aborda, me permito asentar, a manera de consejo, lo que les he planteado a mis alumnos, en su momento de la Facultad de Derecho Zona Costa de la Universidad Autónoma de Baja California, Campus Tijuana, ahora de la Escuela de Derecho de CETYS Universidad, Campus Mexicali, así como a todos aquellos abogados postulantes y servidores públicos, estos últimos inmersos en la funciónjurisdiccional y de procuración de justicia, que me han distinguido con su tiempo y atención en diversos foros en los que me han invitado a participar con temas relativos a la materia procesal constitucional, en el sentido de que si bien los artículos 116 y 166 de la Ley de Amparo, que prevén los requisitos mínimos que deben contener, respectivamente, los escritos de demanda de amparo indirecto ydirecto, no establecen como uno de esos requisitos el que se exprese o asiente un apartado en el que se analice detalladamente la procedencia del juicio de amparo que se intente, no por ello existe la limitante legal de realizar lo propio, de así estimarlo conveniente, al elaborar un escrito de demanda de amparo, lo cual incluso, y esto lo apunto en base a la experiencia adquirida durante seis años...