Notas

Notas taller No.2 Semiótica
200722054 (Nota : 1.8) • • Signo icónico-signo plástico (1.0) Signo icónico. La explicación de referente y significante, no es muy clara. (0.8)

• Signo plástico. Enlos texturemas no indica la unidad mínima ni el ritmo, no explicas el significado de la forma, los significantes de la forma y el significado del color no resulta muy claro. (0.0) • No resulta muy clarala explicación de las figuras retóricas en tres dimensiones y no las explicas. (0.0) • El ensayo no aborda el tema desde lo plástico y lo icónico. (0.0)

200822014 (Nota: 2.6) • • Signoicónico-signo plástico. No es muy clara su identificación. (0.5) Signo Icónico. Utiliza una explicación muy parecida al ejemplo que se dio en clase. (0.5)

• Signo plástico. El ritmo no lo interpreta de latextura, la mácula es una representación tridimensional en la textura, faltó una mayor explicación al significado del color (0.5) • Figuras retóricas. No resulta muy clara su explicación de las figuras demultiplicidad. (0.5)

• Ensayo. Una de las condiciones para escoger los objetos a analizar era que se encontraran dentro de la misma categoría de uso, la silla Tip Ton tiende a tener un mayor usopara trabajo en oficina, las otras dos más para mesa de comedor o algún uso similar. (0.6)

200622013 (nota: 2.0 ) • • Signo Icónico-Signo plástico (1.0) Signo Icónico. No explica el modelo icónico.(0.0)

• Signo Plástico. Faltó explicar más la textura y en la forma no es muy clara su interpretación y en términos de que elementos de la forma. (0.5) • Figuras retóricas. No explicas en queformas del objeto estarían representadas las figuras retoricas en tres dimensiones. (0.0) • Ensayo. No hay una idea rectora clara dentro del desarrollo del ensayo. (0.5)

200810453 (Nota: 3.5) 200722020(nota: 3.5 ) 200822003 (nota: 4.0 ) 201119212 (nota: 3.5 ) 200822016 (nota: 4.5) 200822022 (nota: 3.8) 200822001 (nota: 4.0) 200722012 (nota: 3.0) 200822019 (nota: 4.5) 200810006 (nota 3.5)...