Notas

OLIGARQUÍA Y CACIQUISMO COMO FORMA DE GOBIERNO.
DIAGNÓSTICO DE JOAQUÍN COSTA ACERCA DE LA ESPAÑA DE 1899.
¿No piensan que aquella España se parece demasiado a la España actual?
Lean y lo comparen…
En su análisis de la situación política española en 1899, Joaquín Costa afirmaba que el régimen político existente en España era un régimen oligárquico y caciquil. España, decía, estabagobernada por una oligarquía de “notables.”
A mi entender, la España de hoy se parece demasiado a la del diagnóstico que entonces hacía el político valenciano. Para que se vea la plena actualidad de su análisis, haré referencia a algunos párrafos y frases del informe que, en mi opinión están hoy plenamente vigentes –por desgracia- en nuestro país. Si continúan leyendo, posiblemente lleguen ustedes ala misma conclusión que yo: que la España nacida de la Constitución de 1978 es muy parecida al régimen político de 1876; razón por la cual la descripción de Joaquín Costa sigue teniendo enorme interés. Joaquín Costa (1848-1911) consideraba que el régimen político imperante por entonces en España era un régimen oligárquico y caciquil. Y por tal motivo afirmaba Costa que, España no era una naciónlibre y soberana y que en España no hay parlamento ni partidos; hay sólo oligarquías (lo que algunos hoy denominan “partitocracia”) La oligarquía es definida por Platón en la "República" como el gobierno basado en el censo, en el cual mandan los más poderosos –que suelen ser los que poseen el poder económico- sin que el resto de la población tenga capacidad de decisión en los asuntos públicos.Apunta Joaquín Costa con rotundidad que "no es nuestra forma de gobierno un régimen parlamentario, viciado por corruptelas y abusos,… sino, al contrario, un régimen oligárquico, servido, que no moderado, por instituciones aparentemente parlamentarias."
Joaquín Costa proponía, no reformar el régimen existente, sino, su supresión. Hablaba de la necesidad de un cambio constitucional. En su informedecía que “este régimen caciquil que adopta una forma de monarquía parlamentaria, en vez de subordinarse los elegidos a los electores, son éstos lo que están sometidos a los elegidos. Además, tampoco la ley contempla o considera de forma ecuánime a todos los ciudadanos. Quod oligarchae placuit, legis habet vigorem.”
Según él, os elementos que definen la oligarquía son los siguientes: "1º.- Losoligarcas, los llamados primates, prohombres o notables de cada bando, que forman su "plana mayor", residentes ordinariamente en el centro: 2º.- Los caciques, de primero, segundo o ulterior grado, diseminados por el territorio: 3º.- El gobernador civil, que les sirve de órgano de comunicación y de instrumento."
¡¡Cuántos ejemplos podríamos citar de gente como la que indica J. Costa, desde lamuerte de Franco hasta la actualidad!! Costa diferencia entre el cacique, hombre más influyente de la comarca, con enorme capacidad de control político, social y económico y base del sistema caciquil y el oligarca, el político profesional de la nación que se apoya en los caciques para ejercer su poder. El cacique realiza el trabajo sucio mientras el oligarca ejerce de delincuente de cuello blanco...Según Joaquín Costa, "en las fechorías, inmoralidades u crímenes que forman el tejido de la vida política de nuestro país, el oligarca es tan autor como el cacique, como el funcionario, como el alcalde, como el agente, como el juez, e igualmente culpable que ellos; pero no he dicho bien: esa culpa es infinitamente mayor, y sería si acaso el instrumento o el cacique quien tendría moralmente razónpara negar el saludo al personaje o al ministro, que fríamente y a mansalva armó su brazo, haciendo de él un criminal cuando pudo y debió hacer de él un ciudadano." Asimismo, el régimen caciquil descrito por Costa posee otra característica un elitismo perverso impide lo que más tarde Vilfredo Pareto denominaría "la circulación de las elites"; en el régimen caciquil los más capaces y los mejor...