Noticia De Bioetica

¿Debería ser delito la transmisión consciente del VIH?
BBC MundoSalud
30 enero 2015
Compartir
El Tribunal Supremo de España ratificó la condena de 9 años de prisión para un hombre que ocultó a su pareja que era seropositivo, infectándola con el VIH.
Una sentencia de cárcel en España reaviva el debate sobre si se debería aplicar el derecho penal a las personas que transmitan el virus de lainmunodeficiencia humana.
El Tribunal Supremo de España ratificó la condena de 9 años de prisión para un hombre que ocultó a su pareja que era seropositivo, infectándola con el VIH.
La instancia no admitió el recurso presentado por el acusado.
Éste alegaba vulneración al derecho a la presunción de inocencia y falta de credibilidad de la víctima, con quien mantiene un contencioso sobre la propiedad deuna finca.
Según los hechos recogidos en el auto, el ahora condenado fue diagnosticado seropositivo en abril de 2000 y fue en 2007 cuando inició la relación con la mujer.
Estuvieron juntos hasta 2012.
En 2011 la mujer comenzó a sospechar que su pareja pudiera tener el virus y se sometió a un análisis.
De acuerdo al tribunal, durante esos cinco años el acusado ocultó a su pareja que era portador delVIH y mantuvieron relaciones sexuales sin protección.
En 2011 la mujer comenzó a sospechar que su pareja pudiera tener el virus y se sometió a un análisis, lo que confirmó el contagio.
"Transmisión intencionada"
Ante esta relación de hechos, el tribunal determinó que el acusado había ocultado deliberadamente su estado y ese fue el motivo por el que ratificó la sentencia.
En esa misma línea, latransmisión intencionada es el único caso en el que el Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/sida, Onusida, considera pertinente aplicar la legislación penal a las personas que transmiten la infección por el VIH o exponen a otros al virus.
"Esto es, cuando la persona conoce su estado serológico positivo con respecto al VIH y actúa con intención de transmitirlo o, efectivamente, lohace", señala en el informe Penalización de la Transmisión del VIH, de 2008 y su revisión de 2013, pero de plena vigencia, según señaló la agencia a BBC Mundo.
Onusida dice que la ley penal debe aplicarse cuando la persona conoce su estado serológico positivo y actúa con intención de transmitirlo.
"Si una persona que sabe que es VIH-positiva actúa con la intención de transmitir el virus y lotransmite (...), el daño causado justifica el castigo", añade.
"En otros casos los legisladores, los fiscales y los jueces deberían rechazar la aplicación del derecho penal".
Otros casos
Según Onusida, no se debería aplicar a aquellos casos en los que no exista "un riesgo significactivo" de la transmisión o en los que la persona no sabía que era VIH-positiva, no comprendía cómo se transmitía el VIH,reveló su situación a la persona en riesgo o no lo hizo por miedo a la violencia.
Lea también: El VIH "ha evolucionado y se está debilitando"
Y tampoco contra quien tomó "medidas razonables" de protección para reducir el riesgo de transmisión o acordó previamente con la otra persona "un nivel de riesgo mutuamente aceptable".
Es muy probable que las condenas caigan sobre grupos marginados, como losprofesionales del sexo, los hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres y las personas que se inyectan drogas"Onusida
Así, la agencia recomienda a los gobiernos evitar legislar específicamente sobre el VIH y aplicar, en cambio, el derecho penal general a los casos de transmisión intencionada.
También "elaborar directrices para limitar la discrecionalidad de la policía y la fiscalía en laaplicación" de la legislación penal.
Y es que Onusida cree que esto último crea "un riesgo real" de aumentar el estigma y la discriminación.
"Es muy probable que los procesamientos y las condenas caigan sobre los miembros de grupos marginados, como los profesionales del sexo, los hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres y las personas que se inyectan drogas", señala.
Obligación...