Noticias

(Martes 15 de marzo del 2011)
Los puntos clave del informe Villarán sobre la gestión de Castañeda
Alcaldesa criticó innecesario gasto en tercerización de ejecución de obras.
ROXABEL RAMÓN / CECILIA ARIAS
Era una pelea anunciada. Desde que anduvo en campaña electoral, Susana Villarán había prometido dar cuenta de la doble gestión (ocho años) de su antecesor Luis Castañeda Lossio. Y ayer, enmedio de un fuego cruzado de acusaciones políticas, la alcaldesa presentó la primera parte de ese esperado informe. Fue una exposición que no tocó todavía el tema más álgido: el escándalo de corrupción de Comunicore, el cual –dijo– se reserva para una segunda parte por presentarse en los siguientes meses, junto con las auditorías a las principales empresas municipales.

El avance de ayer se centróentonces en el gasto innecesario de recursos, la falta de transparencia, la inflación de presupuestos y la entrega de obras inconclusas. Casi todo ello podía englobarse en una crítica: la excesiva utilización de un tercerizador para la administración de los recursos destinados a obras de infraestructura.
Se trata de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM); contratada por laadministración Castañeda para ejecutar y supervisar la inversión en 178 obras, por S/.1.211 millones: el 48% del presupuesto total para infraestructura. “La OIM se ocupó de todo. Desde el proceso de selección del contratista hasta la entrega y liquidación de la obra. La municipalidad solo aparecía para la foto de la inauguración”, reprochó la alcaldesa. Dijo que el problema de recurrir a estamodalidad es que no da opción a la fiscalización. “Al ser la OIM un organismo internacional, la Contraloría General de la República no puede pedirle cuentas; así, nuestras principales obras no han sido auditadas”. Al respecto, voceros de la contraloría explicaron que “no se pudo fiscalizar a la OIM debido a que este tipo de organismos cuenta con blindaje diplomático”.
NO SOLO MIGRACIONES
La OIM fuecreada para velar por los derechos humanos de los migrantes del mundo. Está integrado por 132 estados, incluido el Perú. Pero como la propia institución señala en su web local, también “presta asistencia técnica para la implementación de proyectos nacionales de desarrollo”.
Adelantándose al anunciado informe de Villarán, la OIM aclaró en un comunicado emitido el 2 de marzo que recaudó S/.27 millonespor la ejecución y supervisión de obras de Lima entre el 2003 y el 2010. “No es así. Ha cobrado S/.42 millones y está pendiente de cobrar otros S/.6 millones. Lo que sucede es que solo está considerando el cobro del presupuesto distrital y no del presupuesto regional municipal”, refutó el gerente municipal actual, Miguel Prialé. Para Villarán, se trata de un despilfarro de recursos: “Es un trabajoque debería haber hecho el personal técnico de la municipalidad. Para eso les pagan”.
PRESUPUESTO SE ELEVÓ
Villarán habló también de los engrosados presupuestos para el Metropolitano: de S/.400 millones iniciales a S/.1.060 millones (aun con 8 km menos). En tanto, la recuperación del Teatro Municipal –obra que se inauguró sin estar concluida– elevó su presupuesto de S/.42 millones a S/.67millones. Y falta inyectarle S/.8 millones para que funcione. Finalmente, creció en 80% el monto para el intercambio vial de la Av. Primavera.
TÉCNICOS RECHAZAN LAS CRÍTICAS
Metropolitano
Fabricio Orozco, ex gerente general de Pro Transporte en la gestión de Luis Castañeda, dijo que es falso que se tenga que gastar “60 millones de soles adicionales para mejorar el Metropolitano”, ya que se dejó 44millones de soles para “la nueva gestión”, de los cuales, 29 millones estaban destinados al “fortalecimiento y mejoramiento del sistema del Metropolitano”.
Seguridad ciudadana
Patricia Juárez, ex gerenta de Defensa del Ciudadano de la Municipalidad de Lima, rechazó lo dicho por Villarán acerca del mal pago a los serenos: “Los serenos han estado recibiendo entre 800 y mil soles. Es falso que se...