Ntroduccion A La Critica De La Filosofia Del Derecho De Hegel

INTRODUCCION A LA CRITICA DE LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE HEGEL
Este texto es una síntesis de la concepción marxiana. Algunos dicen q Marx plantea aca el MATERIALISMO DIALECTICO en términos mecanicistas.
En 1843, la censura prusiana prohíbe “La Gaceta del Rin”. La supresión y la perseccion generalizada de la prensa dejo a intelectuales radicales sin medio de expresión.
Marx, junto con Ruge,entonces dirigiran los Annales Franco-Alemanes, q constituyen el intento de definir un marco teorico nuevo, q diera unidad ideologica a las dispersas fuerzas democráticas.
Para marx esta tarea consistía en instaurar una nueva practica de la filosofía, renunciando a describir sistemas y entregándose al ejercicio de la critica. En carta a Ruge, 1843, Marx definia su posición como la renuncia a“anticipar dogmáticamente el mundo” y la entrega a “deducir el mundo a partir de la critica del viejo”. La forma de actuar sobre el presente pasa por la “critica radical de todo lo existente” y definirá la tendencia de la reviste: autoaclaracion, conciencia del propio tiempo, de sus conflictos y aspiraciones; filosofía como critica. La filosofía como critica pasaba por la critica de la filosofía y porun ajustes de cuentas con el maestro (Hegel). Este texto expresa el inicio de esa clarificación de su conciencia, de autodefinición.
1.La critica de la religión se halla superada.
En Alemania se halla terminada (esto vale solo para pensadores aislados, no para la chusma). Ahora bien, la critica de la religión es el presupuesto de toda critica.
La experiencia profana del error se hallacomprometida, desde q se refuto su celestial oratio pro aris et forcis (discurso a favor del estado y sociedad burguesa). Tras buscar un superhombre en la realidad del cielo, el hombre solo encontró un reflejo de si mismo y se aburrió de solo encontrar esta apariencia de si y nada mas, cuando lo q busca y tiene q buscar es su verdadera realidad.
El fundamento de toda critica irreligiosa es: “el hombrehace la religión, la religión no hace al hombre”, (el hombre es productor, no producto). La religión es la conciencia de si y de la propia dignidad. El hombre no es un ser abstracto, agazapado fuera del mundo. El hombre es su propio mundo, Estado, sociedad. Estado y sociedad q producen la religión como conciencia tergiversada del mundo, porq ellos son un mundo al revés. La religión es la teoríauniversal de este mundo. Es la realización fantástica del ser humano, puesto q el ser humano carece de verdadera realidad. Por tanto, la lucha contra la religión es indirectamente una lucha contra ese mundo al q le da su aroma espiritual.
La miseria religiosa es la expresión de la miseria real y protesta contra la miseria real. La religión es la queja de la creatura en pena, el sentimiento de unmundo sin corazón y el espíritu de un estado de cosas embrutecido. Es el opio del pueblo (amortigua la lucha).
La superación de la religión como felicidad ilusoria del pueblo es la exigencia de q este sea realmente feliz. La exigencia de q el pueblo se deje de ilusiones es la exigencia de q abandone un estado de cosas q las necesita. La critica de la religión es ya, por tanto, implícitamente lacritica del valle de lagrimas, santificado por la religión.
La critica le quita las flores imaginarias a la cadena, para q arroje la cadena y tome la verdadera flor. Desengaña al hombre, para q piense, actue, para q gire en torno a si.
Tras la superación del mas alla de la verdad, la tarea de la historia es establecer la verdad del mas aca. Y una filosofía al servicio de la historia es la q tiene qdesenmascarar la enajenación de si mismo en sus formas profanas, después q se desenmascaro la figura santificada de la enajenación del hombre por si mismo. La critica del cielo se transformas asi en critica de la tierra, la critica de la religión en critica del derecho, la critica de la teología en critica de la política.
2.Tema de trabajo: la filosofía del Estado y del Derecho en la...