nuestra constitucion responde a una concepcion democratico

nuestra Constitución responde a una concepción democrático-liberal del Estado, en la cual el individuo, al igual que todos los órganos públicos, actúan sometidos a un ordenamiento jurídico que trata de encauzar todas las actividades bajo el imperio de la norma, asegurando así el equilibrio entre la libertad individual y el ejercicio del poder público.
Acorde con ello, la propia Constituciónorganiza un sistema amplio de contralor de todos los actos del poder publico, como forma de asegurar la vigencia de esa concepción, dentro del cual el contralor de constitucionalidad cumple una finalidad fundamental: busca garantizar la armonía y estabilidad del ordenamiento jurídico, manteniendo la preeminencia de la norma constitucional sobre la norma legal.
No es el objeto de este trabajo elestudio total del contralor de constitucionalidad. Nos hemos de circunscribir a dilucidar el alcance y efectos de la declaración de inconstitucionalidad, pues entendemos que la efectividad del instituto, la forma como él cumpla la finalidad buscada de proteger el orden constitucional frente a la actividad legislativa, dependerá en gran parte la eficacia que se reconozca a la decisión que declara lainconstitucionalidad de una ley.
Este tema, que hasta 1952 planteaba pocos problemas en nuestro Derecho, se ha visto complicado por la introducción, en la Constitución de dicho año, de la acción de inconstitucionalidad, o sea, la posibilidad de accionar directamente ante la Suprema Corte, solicitando dicha declaración, y no solamente de oponer la inconstitucionalidad como defensa en un procesocontradictorio en trámite. La mayor dificultad que ello trae al problema hace que debamos prestarle preferente atención al estudiar los efectos de la declaración de inconstitucionalidad, para determinar hasta que punto la reforma señalada importa una mayor garantía para libertades individuales.
La delimitacion de los alcances de la declaración pronunciada por la Suprema Corte de Justicia habrá deincidir necesaria y directamente sobre problemas procesales, tales como los requisitos de titularidad de la acción (legitimación activa) y la naturaleza jurídica de los procedimientos seguidos ante la Corte.
Se trata de un tema poco estudiado por la doctrina nacional, (1) donde por otra parte, los aportes de la doctrina extranjera, entre la cual la norteamericana reviste especial interés teórico,son poco aprovechables, ya que estudian y comentan disposiciones y ordenamientos muy diferentes a los nuestros.





SALA CONSTITUCIONAL Magistrada Ponente: LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO
Expediente N° 09-0924
Mediante Oficio Nº 452-2.009 del 23 de Julio de 2009, el Juzgado Superior Primero Agrario del Área Metropolitana de Caracas, remitió a esta Sala expediente signada con el  Nº 2.009-5211contentivo de la sentencia dictada el 29 de Junio de 2009, en la que el referido juzgado desaplicó por control difuso de la constitucionalidad el artículo 47 del Código de Procedimiento Civil, en el marco del proceso de Ejecución de Hipoteca, incoado por la Compañía LAAD AMÉRICAS N.V, contra la Sociedad Mercantil AGROPECUARIA RAW3, C.A, relativo a la potestad de las partes de fijar el domicilioespecial en materia de contratos agrarios por cuanto dicha norma colide con las garantías constitucionales previstas en los artículos 2, 26, 49 y 259 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, lo que a su vez se traduce en violación del orden público procesal agrario, y de los principios rectores en materia agraria, concretamente el principio de inmediación y de la resolución N°00013 de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 22 de febrero de 2.006, referida al cese inmediato de toda actividad de los tribunales ejecutores de medidas del país, relacionada con la ejecución de decisiones proferidas por los tribunales con competencia agraria.
El 4 de agosto de 2009, se dio cuenta en Sala y se designó como ponente a la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño...