Nuestra universidad, un vacio politico

Nuestra universidad, un vacío político
Quiero lograr pensar la universidad actual y observo el indefectible alejamiento que ha sufrido ésta de aquella que imaginó Immanuel Kant como una universidad ilustrada. ¿Por qué nuestra universidad no ha logrado cumplir con el gran rol ilustrador que vislumbraba Kant para su futuro?
¿Es el Estado, como ente institucional organizador, el que ha absorbidofinalmente las universidades, despojándolas de todo valor crítico? ¿O es que la universidad, como prácticamente todo en nuestro alrededor (el arte, las instituciones, la literatura, las mentes) se ha mercantilizado? Aún sabiendo que nuestra universidad es una institución estatal y depende su existencia del Estado, cabe preguntarse si actualmente es éste quien ejerce su poder censurador sobre laproducción del saber y su transmisión social tal como observamos en la universidad. El poder que el Estado ejerza sobre la Universidad estará vinculado con la funcionalidad que tenga ésta, en tanto institución estatal, como productora y reproductora de ideas y “puntos de vista” en la sociedad.

Invirtiendo la propuesta, ¿es que actualmente, aún el Estado se apoya en el papel social de laUniversidad para legitimarse en su poder, tal como Hobbes planteaba en el siglo XVIII? Reflejado en sus textos, Hobbes mantiene la idea de que una Universidad bien controlada por el Estado, carente de autonomía y dirigida a legitimar el poder soberano sería una herramienta de disciplinamiento social indispensable para evitar la sublevación de los ciudadanos contra la autoridad. Mientras el orden solopuede ser mantenido en tanto hay un poder soberano de autoridad insuperable, la filosofía política, que enseña la conveniencia de obedecer, debe ser enseñada en la universidad que Hobbes imagina, calando de esta forma en la cultura publica. Lejos de fomentar la discusión, la educación universitaria debe cumplir el rol opuesto, enseñar la obediencia y permitir al Estado decidir que es lo justo y loinjusto. Una universidad heterónoma propone este autor, pues frente a esta alternativa hay numerosos grupos, que, ansiosos por desarmar la autoridad soberana, se proponen introducir sus doctrinas sediciosas en las aulas. Así, para Hobbes, una universidad autónoma no puede existir, ya que sin el disciplinamiento estatal, ésta seria la mejor arma para los lobos que se disputan el poder.

El objetivode mi trabajo es, de alguna manera, alejarme de la concepción de una universidad controlada por el Estado, que pierde su autonomía de pensamiento en tanto es el Estado el que regula la producción y la transmisión del saber. Esto no quiere decir negar todo tipo de influjo del Estado sobre la Universidad ni debe ser entendido como una posición según la cual ésta no le es funcional al Estado. Sinoque el sentido que tiene la Universidad moderna actual, el sentido que la legitima en su lugar dentro de la sociedad no se relaciona directamente con la influencia, que a través de ella, el Estado puede sostener sobre su pueblo. Es decir, si bien es innegable que el Estado recurre a diversos métodos de influencia sobre el pueblo para mantenerse en el poder (no solo el mantenimiento de tal o cualgobierno sino el mantenimiento de todo un sistema que se asienta sobre las instituciones estatales) mi análisis pretende un alejamiento de las teorías de Thomas Hobbes e Immanuel Kant según las cuales la legitimidad de la universidad se asienta sobre su funcionalidad para el Estado.

Es la relación entre la Universidad y el estado de cosas existente, es decir, el Estado en su sentido más amplio,la que toma principal relevancia para analizar el vaciamiento que la ahoga. Las mareas del mercado, pero no solo a nivel material sino también a nivel mental, de la conciencia, de las ideas, de las significaciones, son las que ahogan nuestra universidad. El modo en que se produce y se transmite el saber en las aulas no puede ser desligado de lo político, ya que no hay pureza en las palabras....