Nuevas políticas publicas en Colombia

Thomas Diefenbach aborda en su escrito dos grandes temas que posteriormente intenta desglosar y explicar, ciertamente uno mas que otro. Inicialmente intenta explicar lo que el nombra la nueva administración publica o new public management (NPM), que según su análisis es el nuevo movimiento radical que intenta dominar las organizaciones publicas desde los años 70, y que ciertamente logra suobjetivo pues según Thomas el NPM se encuentra en todos los países en desarrollo y no distingue cultura o posición geográfica pues es fácilmente adaptable.
Posteriormente, y casi durante todo su escrito, Diefenbach lo que hace es defender la idea de que el NPM lo que verdaderamente hace es intentar cambiar el estilo de administración publica y acoplarlo al estilo de los negocios o como lo llamamosgeneralmente el ámbito privado de la administración (Business-like management), este acople o transformación del modelo publico se basa en unos puntos claves que son características fundamentales de la administración privada:
El entorno laboral y los objetivos estratégicos de la organización.
Las estructuras y procesos internos.
Los sistemas de medición y el control del rendimientoorganizacional.
La gerencia.
La cultura organizacional y los empleados.
Mientras el documento avanza se van encontrando asperezas entre el modelo publico y el privado ya que no son compatibles en muchos aspectos, y esto lo mencionábamos en clase al compararlos y notar que los dos modelos buscaban generalmente complacer exigencias completamente diferentes. La parte publica de la administración debe tener unavisión mas general y amplia pues trata con una gran cantidad, en algunos casos la totalidad, de personas y afecta el funcionamiento político fácilmente, en cambio el sector privado es mucho mas acotado y no tiene un poder de influencia tan amplio, en la mayoría de los casos.
Es por esto que Thomas concluye su opinión personal diciendo que el NPM va en contra de los intereses públicos en muchosde los casos y esto se debe a su aproximación al modelo privado, también asegura que el NPM es débil, inconsistente y esta mal definido teóricamente por aspectos como: Su limitación al entender el horizonte de la organización, la generación de centralización y burocracia al interior de las organizaciones, y su mal distribución del poder publico que apunta hacia los altos mandos y solo trae comoconsecuencia que ellos busquen aun mas poder.

Para mi suena bastante lógico pensar que el NPM desde el punto de vista de Diefenbach es inconsistente pues se basa en modelos que ya son débiles e intenta adaptarlos a su funcionamiento, lo cual no tiene nada de efectivo ni tampoco de eficaz, es en realidad un desperdicio de esfuerzos y energía en algo inútil y mal estructurado. Para hacer mas fuertemi opinión debo mostrar que las bases nombradas por Thomas si son débiles y me basaré en la burocratización de las empresas como muestra de un mal comienzo y en mostrar que la mala repartición del poder (centralización) generada por esta burocracia genera problemas incurables para una comunidad, país o sociedad.



Como dice Jorge Ricardo Etkin en su libro Burocracia en corporacionespublicas y privadas la burocracia es un rasgo que se encuentra fundamentalmente en las corporaciones del sector publico, a pesar de que cuenta con características que afectan fuertemente el cumplimiento de metas de este (satisfacer a los ciudadanos). Dentro de los rasgos del fenómeno burocrático encontramos que su funcionamiento otorga prioridad a las conductas decisorias racionales las cuales excluyenfuertemente los factores socio afectivos, y las actitudes de las personas que conforman la sociedad. Además el esquema interno de la organización pasa a ser una estructura piramidal donde el poder se centra en una cúpula y su estado mayor, este comportamiento solo genera distanciamientos entre la organizaciones y las necesidades y expectativas de la comunidad (Etkin 1986, p. 45).
La conexión...