Nuevas Tendencias Gerenciales

Intentos clasificatorios
La utilización de paradigmas para el estudio de las organizaciones no es nada nuevo, aunque si lo sea el concepto en sí.' Los paradigmas acerca de la naturaleza de los seres humanos y de su comportamiento en el trabajo, como el resto de los modelos, tienen las ventajas -y las limitaciones- de poder establecer fronteras o restricciones en torno al objeto de estudio, paratratar de explicar cómo resolver con éxito los problemas que se presenten dentro de dichos límites.
En uno de los mejores trabajos realizados sobre los paradigmas de la administración, su autor, Bernardo Kliksberg, apunta atinadamente que el primer problema a enfrentar al analizar las diferentes escuelas o teorías organizacionales, es el de definir un criterio clasificatorio para las mismas . Elautor analiza en su texto algunas de las clasificaciones que conocidos tratadistas han postulado para tratar de agrupar los diferentes criterios y facilitar el análisis administrativo.
Comienza por Urwick, quien ya en 1933, en su libro Management of Tomorrow, afirma que la investigación ha seguido tres líneas principales, a saber:
* El Ciencias de la dirección y su aplicación a un problemaespecífico de ella.
* La dirección de la fábrica, con miras a la obtención de mayor productividad.
* La investigación de la fábrica por personal ajeno a ella, mediante la asociación a organismos profesionales.
Si bien Urwick establece ya una clasificación primaria, el criterio utilizado no está definido de manera explícita y los resultados, en algunos casos, se prestan a confusiones.
En1962, Harold Koontz, en un famoso artículo publicado en la Harvard Business Review, propuso la siguiente clasificación de las escuelas admínistrativas:3
* La escuela del proceso de administración .
* La escuela empírica.
* La escuela del comportamiento humano.
* La escuela del sistema social.
* La escuela de la teoría de la decisión.
* La escuela Matemática.
Koontz, aligual que Urwick, tampoco define algún tipo de criterio clasificatorio.
Sin embargo, ya desde el año de 1958, March y Simon habían propuesto una clasificación diferente, basada en un criterio que utilizaba como base el origen de la literatura sobre las diferentes teorías . Así, los autores proponían la siguiente división de escuelas:
* Ejecutivos de empresas que relatan sus experiencias; quepodríamos equiparar a la escuela empírica de Koontz.
* El Autores del movimiento de la dirección científica; es decir: Taylor, Fayol y sus seguidores.
* Sociólogos que se ocupan principalmente del problema de las burocracias, planteado por primera vez por Max Weber.
* Psicólogos sociales, centrados en los problemas de las motivaciones, actitudes, supervisión, liderazgo, etc.
*Científicos políticos, preocupados por el proceso de poder, los controles de la administración pública, etc.
* Economistas, que analizan a la empresa desde el punto de vista de la microeconomía.
Como resumen, y con base en los criterios anteriores, March y Simon proponen tres modelos o paradigmas del comportamiento humano en las organizaciones:
1. El modelo instrumental rígido, centrado en la tarea;2. El modelo sociológico, más flexible, orientado hacia la persona; y
3. El modelo decisional, orientado, como su nombre lo indica, hacia la toma de decisiones gerenciales.
Es interesante apuntar que ésta es una de las pocas clasificaciones que incluye a la administración pública, si bien la distingue como una disciplina con características plenamente diferenciadas de otro tipo deorganizaciones.
En 1960, Pfiffner y Sherwoods resumieron los criterios de clasificación en dos grandes paradigmas que se han mantenido hasta la fecha, a pesar de que, en esa misma década, comenzaron a publicarse textos que propugnaban los nuevos enfoques de sistemas y contingentes.
Estos paradigmas presentan, según los autores, dos tendencias de tipo opuesto: una, mecánica y funciona¡; otra, orientada...