nuevas ventanas hacia el cerebro


 

NUEVAS VENTANAS HACIA EL CEREBRO HUMANO Y SU IMPACTO EN LA NEUROCIENCIA COGNOSCITIVA



RESUMEN
La Neurociencia Imagenológica y la Neurofisiología Moderna se tornan de capital importancia e interés para las neurociencias más que por sus aplicaciones prácticas por las preguntas que permiten formular. Una evolución paradigmática significativa en NC parece estar ocurriendo. Dicho cambiopodría llevar la NC hacia la formulación de modelos más avanzados para comprender la relación cerebro-mente. No obstante, complacencia con la exitosa práctica de ciencia normal, parece bloquear el avance en tal dirección. La reflexión se enfoca hacia lo que es percibido como un punto de cambio en NC que o bien sugiere la resolución de una anomalía paradigmática o bien prefigura una revolucióncientífica. Proponemos dos paradigmas en NC -estructuralista y funcionalista- como referencia para interpretar la tendencia del cambio actual. Preguntas sobre la práctica científica en NC relacionadas con consenso y racionalidad son formuladas.
Palabras clave: Neurociencia Cognoscitiva, Neurociencia Imagenológica, Neurofisiología Moderna, Paradigma Científico, Revolución Científica.

INTRODUCCIÓNDurante mucho tiempo el cerebro ha sido estudiado desde dos perspectivas: una microscópica y reduccionista y otra macroscópica conductual. La Neurociencia Cognoscitiva es la ciencia que busca entender cómo la función cerebral da lugar a las actividades mentales, tales como la percepción, la memoria, el lenguaje e incluso la conciencia (Albright, Kandel & Posner, 2000; Gazzaniga, 2000). Alinterior de la Neurociencia Cognoscitiva es posible identificar un corpus teórico conceptual de principios y fundamentos y un arsenal de instrumentos metodológicos y tecnológicos. La importante contribución de Santiago Ramón y Cajal, la teoría de la neurona, por ejemplo, es un fundamento conceptual y la microscopía electrónica una tecnología empleada en neurociencias que permitió comprobar dicha teoría.En el dominio de la Neurociencia Cognoscitiva, la relación entre los desarrollos conceptuales y los desarrollos tecnológicos ha sido siempre muy estrecha (Enríquez, Martín-Plasencia, Maestú, Ríos, Periañez & Calvo, 2006).
Una mirada panorámica al ahora vasto universo de las neurociencias permite ver, más allá de las tendencias parciales del momento, de las disputas de las disciplinas y de losaportes de las técnicas, diferencias conceptuales fundamentales en la manera de hacer ciencia al explicar la relación entre el cerebro, la mente y el comportamiento que definen paradigmas.
Al interior de las ciencias, los paradigmas son esquemas globales de hipótesis de base sobre los cuales cada dominio científico señala sus direcciones privilegiadas de investigación (Kuhn, 1975). Esta idea de Kuhnfue muy fuertemente criticada (Feyerabend, 1970) y aunque aceptamos la crítica, aún así nos parece que la idea de paradigma captura una forma útil de describir la ciencia, particularmente en lo que podríamos llamar la versión popular del concepto. Cambios fundamentales (paradigmáticos) en las hipótesis de base, en la forma de hacer ciencia, conllevan a lo que el filósofo dio en llamarrevoluciones científicas. La emergencia de un nuevo paradigma, a través de una revolución científica, jalona hacia nuevos límites y trasforma la ciencia en cuestión, permitiendo proponer nuevos problemas y generar nuevas teorías y modelos. Así pues, los paradigmas son más el resultado de rupturas que de progresiones armoniosas. Pero antes que las revoluciones, lo que es más característico de los camposcientífico-disciplinares es su estabilidad que se refleja en lo que Kuhn llamó ciencia normal; es decir, aquellos períodos en los cuales no hay presencia de cuestionamientos fundamentales y en los que, contrariamente, la producción de conocimientos es estable y continua dentro del esquema de hipótesis fundamentales. La idea de ciencia normal también fue fuertemente criticada (Watkins, 1970; Popper,...