Nuevo codigo procesal penal

PROBLEMAS EN LA APLICACIÓN JUDICIAL DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL PERUANO MENCIÓN ESPECIAL A LA EXPERIENCIA EN AREQUIPA

Lima, marzo de 2009
Jorge Luis Salas Arenas
1

COMPARATIVO DE LOS RASGOS MAS TRASCENDENTES EN LOS MODELOS PROCESALES
► ►

► ► ► ► ►

► ►

C DE PP y D. LEG. 124 CONSOLIDACIÓN DE FUNCIONES DE INVESTIGAR Y JUZGAR EN EL JUEZ PENAL EN EL 80% DE LOS CASOS (PREVENCIÓNDEL JUZGADOR) 80% DE CAUSAS SIN JUICIO ORAL, PÚBLICO Y CONTRADICTORIO PRIMACÍA DE LO ESCRITO PRIVILEGIOS PARA EL MP EN EL JUICIO ORAL (DESIGUALDAD) RAQUÍTICA ETAPA INTERMEDIA ESCACES DE PRINCIPIOS DE OPORTUNIDAD Y TERMINACIONES PRONTAS GENERALMENTE, VARIOS AÑOS PARA LA SOLUCIÓN FINAL DECEPCIÓN SOCIAL EN LA JUSTICIA PENAL – DESPRESTIGIO INTITUCIONAL

► ►

►

► ► ► ►

► ►

NCPP SEPARACIÓNDE FUNCIONES: MP INVESTIGA; PJ CONTROLA (JIP) Y JUZGA (JUP/ JUZGADOS COLEGIADOS), SALVO EN LAS QUERELLAS POSIBILIDAD DE JUICIO ORAL, PÚBLICO Y CONTRADICTORIO PARA TODAS LAS CAUSAS PRIMACÍA DE LO ORAL IGUALDAD DEL MP Y LAS PARTES EN EL JUICIO ORAL ROBUSTA ETAPA INTERMEDIA ABUNDANCIA DE PRINCIPIOS DE OPORTUNIDAD Y TERMINACIONES ANTICIPADAS CUANDO MUCHO, ALGUNOS MESES PARA LA SOLUCIÓNAL EXPECTATIVASOCIAL EN LA JUSTICIA PENAL – OPORTUNIDAD DE PRESTIGIO INSTITUCIONAL
2

FUENTES DE LOS PROBLEMAS
► ► ► ► ► ►

Implantación material: - locales convenientes. - logística apropiada. - tecnología adecuada. - personal administrativo y de apoyo judicial debidamente capacitado. - difusión social efectiva. Aplicación judicial de las normas procesales: - capacitación oportuna y pertinente de losjueces y operadores jurídicos. - alcances de los ejercicios interpretativos de las normas del NCPP. - revisión cabal de las decisiones judiciales y fiscales. - ausencia de plenos judiciales unificadores. - ausencia de precedentes supremos judiciales y constitucionales vinculatorios especÍficos.
3

► ► ► ► ► ►

PATRÓN DEL MODELO DE REFORMA PROCESAL PENAL EN LATINOAMÉRICA
► ► ►

► ►

► ►► ►

La importancia de liquidar el sistema inquisitivo es un imperativo social. El asunto es como hacerlo sin barrer en el paso el orden normativo del País y sin desestabilizar la seguridad jurídica que es uno de los basamentos de la democracia. Desde el Código Procesal Modelo para Latinoamérica patrocinado por don Julio B. MAIER (en que se planteó la participación ciudadana en los juradosciudadanos y escabinados), se han dictado materialmente varios Códigos en Centro América y la Sub Región Sur, preciando los principio fundamentales del juicio justo; ha sido muy importante el respaldo académico de don Alberto BINDER. La codificación de las disposiciones para ordenar el proceso penal en cada país, en líneas generales, ha tenido similar orientación, no obstante, lo códigos no son del todoiguales. La cooperación internacional, ha brindado impulso, capacitación, divulgación y apoyado materialmente en la implantación en varios países; cabe resaltar la participación de INECIP (Argentina) , del Banco Mundial, de la GTZ (Alemania), de la Comunidad Europea y de CEJA (Chile) que incluso monitorea el desarrollo de las actividades de implantación y desarrollo del nuevo marco procesal encada País. Localmente, CERJUDEL (Trujillo) e INCIPP (Lima) han aportado, entre otras instituciones su concurso para la implantación del nuevo modelo procesal. Es bueno reflexionar que en algunas realidades se ha logrado que el espíritu del modelo procesal acusatorio sea normativamente acogido por el órgano legislativo local, de modo que la reforma se halla asentada desde las bases normativas; allí esposible desarrollar prácticas acusatorias que enfrentan a las prácticas inquisitivas, y afianzar la cultura acusatoria de modo mas concreto. En esos países, la “lege lata” y la teoría procesal acusatoria, salvo matices, coinciden. En otros, la “lege lata” no recoge todas las expectativas de la teoría acusatoria, entonces 4 las coincidencias son mas escasas o mas abudantes con los dictados de...