Nuevo Documento De Microsoft Word 97 2003

4to práctico historia americana I serulnikov rebeliones indigenas

Respuestas
1) los levantamientos indígenas de finales de siglo XVIII tuvieron algunas semejanzas pero también presentaron variaciones regionales. En el caso de cuzco, antes de la revuelta, el contexto en la relación entre indígenas y la sociedad colonial presentaba dos rasgos fundamentales. El primero fue elrenacimiento de la cultura incaica, que el estado colonial contribuyo a mantener. El segundo fue el alto status social gozado por la elite indígena entre la comunidad campesina y la sociedad colonial; además de que se mantuvieron la mayoría de los descendientes de linajes nobles en el cacicazgo. En este contexto, la ideología del movimiento de Túpac Amaru vislumbro tensiones y ambigüedades en elreconocimiento del pasado incaico y la integración de los nobles indígenas en la sociedad colonial. La noción de restauración incaica se apoya en creencias milenaristas y mesiánicas, pero Túpac no definió el movimiento como exclusivamente indígena, sino que se componía de diversos grupos sociales que transcendía la identificación como miembros de la republica de españoles o de indios; cuya unión fuesustentada también por las medidas absolutistas de la dinastía borbónica que ayudo a atenuar los potenciales antagonismos entre blancos e indios en América. Esto no significaba que comprendieran del mismo modo los fines del levantamiento. Las elites indígenas seguro esperaban la aceptación por parte de los blancos del renacimiento político incaico; la sociedad colonial planeaban manipular eldescontento general para socavar el programa de reformas de la corona. La ambivalencia ideológica también caracterizo la relación entre caciques y campesinos; los insurrectos que formaban parte de estos últimos tenían distintas visiones acerca del levantamiento que la aristocracia indígena ya que la vieron como una oportunidad para remediar agravios económicos. La movilización se hizo siguiendo lastradicionales jerarquías pero la distinción entre españoles e indígenas no tenia sentido. En el caso de Chayanta, el proceso fue diferente. Los conflictos en torno a la ilegitimidad de los caciques dieron origen al movimiento. Este fue mucho menos jerárquico, más igualitario y organizado desde abajo que el de cuzco. Las luchas al estar sobre la forma de explotación ejercidas por las autoridadesrurales, la política borbónica fue mas bien un recurso político antes que un objeto de descontento. El lenguaje de debate pasó de basarse en la implementación de derechos corporativos y la correcta administración de justicia en las aldeas rurales, a una redefinición de los vínculos entre el rey, las autoridades coloniales y los indígenas que implicaba el desmantelamiento de mecanismos de subordinaciónsocial y económica. Los conflictos mostraron un antagonismo entre los ayllus y los grupos de poder rural, distinto de cuzco donde se batieron los intereses locales contra las políticas borbónicas. No hubo distinción entre criollos e indígenas. La formación de la conciencia insurgente, las redes de cooperación y la adopción de un lenguaje común de derechos y reivindicaciones fue fruto de procesos deconfrontación con los poderes coloniales, lo cual derivo en la gestación de una conciencia política radical. Otra diferencia con el levantamiento cuzqueño es que en este ultimo la impugnación al régimen colonial fue el principio de la insurrección, en el caso de Chayanta, fue al revés; el anticolonialismo derivo de un proceso gradual de confrontación en la que la violencia colectiva se fueradicalizando y propagando progresivamente. En el caso de la paz, la adhesión de las comunidades indígenas a Túpac Katari significo la adopción de una fuente alternativa de soberanía, distinta a la de las otras rebeliones. La rebelión en la paz no fue producto de un proceso autónomo de movilización, sino que surgió en un contexto de gran agitación revolucionaria en el norte y sur del lago Titicaca....