Nuevo Documento de Microsoft Word

¿Por qué la educación no debe ser gratuita?
1. LA GRATUIDAD VA EN RETIRADA EN OTROS PAÍSES PORQUE NO HA FUNCIONADO
Se dice que esta política se utiliza en los mejores sistemas educativos del mundo. Pero existen casos que muestran que la educación superior gratuita va en retirada. Australia en 1989 desechó la gratuidad porque resultó ser una política insostenible, regresiva y porque no cambió elperfil socioeconómico ni aumentó la participación en educación superior. China, Rusia y Polonia también empezaron a cobrar durante los años 90, teniendo incluso que introducir cambios constitucionales para poder hacerlo. Los países europeos, famosos por sus estados de bienestar, están hoy en serios aprietos por sus deudas insostenibles y están comenzando a recortar gastos. Y no hay que ir tanlejos: el caso argentino, venerado por algunos en este lado de la cordillera, nos muestra cómo la gratuidad no ha tenido efecto deseado. Entre 1992 y 2011 las matrículas de la UBA aumentaron en 94.000 alumnos, de los cuales el 80% provenía de escuelas privadas, 5% del extranjero y apenas un 15% de escuelas estatales. Y si el año 1999 el 60% de los alumnos de la UBA provenía de los dos quintilessuperiores de ingreso y apenas el 6% del quintil más pobre, hoy esta situación ha empeorado.







2. EDUCACIÓN SUPERIOR GRATUITA ES UN GRAN COSTO ADICIONAL PARA EL FISCO Hoy en día, el gasto público de Chile en educación terciaria es de 0,8% del PIB, un poco por debajo del promedio de la OCDE, que es de 1%.Según las estimaciones que hace la OCDE acerca del costo por alumno de educación superior en Chile, podemos calcular cuánto le costaría al fisco hacerse cargo de los aranceles que hoy en día deben pagar los alumnos (neto de subsidios). Esto costaría del orden de US$ 3.700 millones, equivalentes a aproximadamente un 1,4% del PIB, lo que da como resultado que, en caso deestablecerse la educación superior “gratuita”, el presupuesto público total dirigido a educación superior casi se triplicaría, llegando a casi US$ 6.000 millones, equivalentes a un 2,2% de nuestro PIB, muy por encima del promedio de la OCDE (1%) y de los sistemas educativos que más destinan a este nivel (1,8%). La gratuidad de la educación superior implicaría dejar de lado otras prioridades, como porejemplo apoyar a familias en extrema pobreza, con urgencias mayores en salud, vivienda y educación preescolar y escolar.
3. LOS POBRES TERMINARÁN PAGANDO LA EDUCACIÓN SUPERIOR DE TODOS Quienes asisten hoy a educación superior no son quienes tienen mayor necesidad económica en nuestro país. Del grupo del 20% de menores ingresos, apenas 2 de cada 10 jóvenes asiste a educaciónsuperior. Y según la encuesta CASEN 2011, sólo un 13% de quienes no asisten argumenta motivos económicos. ¿Incrementaremos el presupuesto para dar educación superior gratuita, aun cuando 8 de cada 10 jóvenes del 20% más pobre ni siquiera logran acceder a ella?Con eso estaremos focalizando los recursos públicos en quienes tienen más posibilidades para solventar sus propios gastos, y que por cierto serán también los que logran un mejor ingreso en el futuro, y no en aquéllos que realmente tienen una mayor necesidad económica, contra toda lógica.La educación superior gratuita no existe, ésta debe pagarse de todas formas por alguien, directa o indirectamente. No son los ricos, sino los más pobres, los “sin voz”, los que terminarían pagando esta gratuidad, al ver sus necesidades postergadas.
4. LAS AYUDAS QUE PRESTA HOY EL ESTADO SOLUCIONAN EL PROBLEMA DE FINANCIAMIENTO...