Nuevo Documento De Microsoft Word


Ensayo
Empirismo vs Racionalismo
Heber Eduardo Ruiz Flores | Filosofía I | 14/10/2015











La ciencia es el medio por el cual el ser humano demuestra de lo que es capas pensando, razonando y actuando, actualmente hay muchas ramas de la misma y cada una es diferente pero todas se centran en lo mismo; entender el universo y todo lo que conlleva relacionado a el ser humano y sucomportamiento sin embargo antes de crear esquemas y protocolos para así "formar" lo que hoy es ciencia, siglos atrás ya existía "la madre de las ciencias", la filosofía que se centra en el cuestionamiento y pensamiento de temas como: La existencia, el conocimiento, la verdad, el lenguaje, la vida, etc... Siendo esta última una de las más importantes, debido a que era un tema complejo [aún más en esos días]surgían diferentes teorías expuestas por diferentes filósofos en el mundo tal es el caso del Empirismo vs. Racionalismo.

Empirismo: El empirismo es una teoría filosófica que enfatiza el papel de la experiencia, ligada a la percepción sensorial, en la formación del conocimiento. Para el empirismo más extremo, la experiencia es la base de todo conocimiento, no sólo en cuanto a su origen sinotambién en cuanto a su contenido. Se parte del mundo sensible para formar los conceptos y éstos encuentran en lo sensible su justificación y su limitación.

Racionalismo: El racionalismo es una corriente filosófica que se desarrolló en Europa continental durante los siglos XVII y XVIII, formulada por René Descartes, que se complementa con el criticismo de Immanuel Kant, y que es el sistema depensamiento que acentúa el papel de la razón en la adquisición del conocimiento (en contraste con el empirismo, que resalta el papel de la experiencia, sobre todo el sentido de la percepción.)

www.Wikipedia.com

Los dos son acertados pero a mi consideración muy personal, se asemejan, creo que ambos los aplicamos en nuestras vidas a diario, la diferencia es que varia en la situación; cuando nos encontramosen una situación con una respuesta más que obvia podríamos considerarnos Racionalistas y guiarnos por ese conocimiento que nosotros ya tenemos o creemos poseer, en situaciones más complejas donde la respuesta no sea tan inminente y utilizamos un razonamiento más complejo podríamos considerarnos Empiristas, es cuando se presenta una gran interrogante como por ejemplo "la existencia de dios" dondeestos tienen una mayor rivalidad o es más notoria, la respuesta no es ipsofacta.
Descartes ponía a dios como una implementación de su postura filosófica usando la teoría de la "perfección" que se cuestiona de como seres imperfectos como nosotros hemos sido creados, ¿alguien perfecto nos ah creado? ¿Dios? Se me hace un poco absurdo utilizar la respuesta más sutil (dios) como un complementofundamental de su postura, aún que me gusta el planteamiento de "Ideas natas" ya que a partir de una idea se genera otra, es parte de la condición humana el crea esquemas mentales eh ir razonando, es fácil acusar a la evolución de eso, pero como eh aprendido de el maestro Lázaro, hay que cuestionarse todo, yo no creo que la capacidad de razonar debe provenir de algo más sublime a un procedimientobiológico, aún cuando mi concepto de la "fé" no es muy bueno, creo que la que la respuesta esta en el mundo inmaterial, tal ves sea el mundo físico el que nos separa de la verdad, la respuesta puede estar en la Metafísica ya que la energía debe ir a parar a un lado o puede convertirse en otra cosa, o a su ves puede traspasarse a otro cuerpo en este mundo que puede que sea o no una simple ilusión megustaría citar el caso de Sir Isaac Newton, al poder explicar con sus leyes físicas su mundo, se convence de que el universo existe. Por lo tanto, nuestra razón no necesita de una experiencia para poder existir, lo cual podría ser argumentado dando crédito a el Racionalismo.
Pero por parte del empirismo donde es un pensamiento más preciso y el cual es avalado por la mayoría de la comunidad...