Nuevo Documento de Microsoft Word

Tratado segundo: culpa, mala conciencia y similares.
Aclaraciones terminológicas.
Pena: Hay que entender este término como sinónimo de castigo, como cuando hablamos de la pena que se le
impone a un acusado.
Culpa: La palabra alemana `schuld' significa `culpa' y `deuda'. Nietzsche utiliza este doble sentido y relaciona
el origen del sentimiento de culpa, con el de tener deudas, sentirsedeudor.
Consciencia: ser consciente, tener conocimiento de algo decimos por ejemplo que alguien perdió la
consciencia al tener un accidente).
Conciencia: conocimiento de la diferencia entre el bien y el mal, solemos hablar de la conciencia moral, de
`buena conciencia' o como veremos en el texto, de `MALA CONCIENCIA' es decir, sentimiento de habernos
6
comportado mal, de ser culpables de algo.Nuevas críticas a los otros genealogistas.
Nietzsche sigue lanzando críticas a otros autores, a los que llama `genealogistas de la moral' y a los que critica
sus explicaciones utilitaristas, sobre el origen de los diversos elementos que constituyen el sujeto moral: la
conciencia moral, la pena, el sentimiento de culpa, la mala conciencia...
En el `tratado segundo' se va a ocupar de laconciencia moral, y el punto de partida será la crítica a los autores
que previamente se han ocupado de estos temas dando explicaciones utilitaristas. Estas críticas son:
Falta de sentido histórico, de la genealogía de la pena y la culpa: Nietzsche comienza el `tratado
segundo' planteando el origen de los conceptos morales'culpa' y `mala conciencia'. En este punto muestra
nuevamente su desacuerdo conaquellos otros `genealogistas de la moral habidos hasta ahora'. Otra vez el
punto fundamental de la crítica de Nietzsche a estos autores es la falta sentido histórico. Respecto al
problema del origen de la pena, la culpa y del Derecho primitivo, estos autores basan sus explicaciones en
la idea de que `el reo merece la pena porque había podido actuar de otro modo', de modo que la pena sería
eljusto y merecido castigo por una acción que el reo pudo haber evitado pero no quiso evitar. No es una
buena explicación del origen primitivo de la justicia, de la pena y de la culpa. Este no pudo ser el sentido
original de la pena y de la justicia primitiva. Esta interpretación de la pena y de la justicia se basa en ideas y
distinciones que os hombres sólo alcanzaron en etapas muy tardías de suevolución y que no existían en la
humanidad primitiva, como por ejemplo, las nociones de libertad y de responsabilidad o las distinciones
entre conducta `negligente' y `no negligente', `intencionada' y `no intencionada', etc. Estos genealogistas
ahistóricos y superficiales, intentan establecer el origen de los conceptos morales partiendo de la forma
moderna de ver las cosas y de puntos devista y de nociones que no existían en los orígenes, entre la
humanidad primitiva. Según Nietzsche, el origen de los conceptos `culpa' y `pena' habría que buscarlo en el
pasado de la humanidad en el concepto de las primeras relaciones contractuales y de compra−venta,
comercio e intercambio entre deudores y acreedores, tal y como revela el origen etimológico de la palabra
`culpa', como ocurretambién en otras lenguas, n alemán se dice igual que deuda. De modo que, al
principio, tener una pena era sinónimo de tener una deuda con alguien. A partir de aquí los conceptos de
culpa y pena fueron reinterpretados una y otra vez de formas diferentes, atribuyéndosele sentidos y
finalidades distintas, hasta llegar a la época actual, en la que confluyen muchos de esos sentidos y
finalidades.
•Crítica a Dühring a propósito del origen de la justicia: La tesis de Dühring es que el origen de la justicia
está en la venganza, que la justicia comenzó siendo una especie de venganza disfrazada, nacida del
resentimiento del ofendido contra el causante de la ofensa. Dühring coloca a los efectos reactivos
(resentimiento, ansia de venganza, rencor...) propios del hombre reactivo u hombre del...