Nuevo modelo de acceso a la carrera judicial

–  4316  –

libros

«NUEVO MODELO DE ACCESO A LA
CARRERA JUDICIAL, DE FORMACIÓN
INICIAL Y CONTINUADA», Fundación Antonio Carretero. Madrid, 2008. 62 pp.
El libro del que damos cuenta  aborda
de forma breve y divulgativa tres temas de
importancia capital para la Administración de Justicia: el acceso a la carrera
judicial y la formación inicial de los futuros jueces, así como laformación continuada de los miembros de dicha carrera.
Trata, pues, de dar respuesta al trascendental asunto de los jueces que la sociedad necesita.
Para empezar a plantear la primera
cuestión –el acceso– parte de un análisis
del actual sistema de selección al que
achaca el no haber abordado la actualización de la primera fase del proceso: la
oposición.
  Recoge una síntesis de las ponenciasdebatidas y
aprobadas por el Comité Permanente de Jueces para la
Democracia, celebrado en Bilbao el 14 y 15 de febrero
de 2008, elaborada por Carlos Gómez Martínez y presentadas aquellas por los jueces y magistrados Javier
Hernández García, Ricardo Bodas Martín, Inmaculada
Montalbán Huertas, Carlos Gómez Martínez, Félix Azón
Vilas, José María Fernández Seijo e Iñaqui González
Vega. Incluye,además, un prólogo de Manuela Carmena Castrillo, presidenta de dicha Fundación. En esta
recensión se entrecomillan las citas textuales procedentes del libro. Recientemente sobre el mismo tema resultan de interés el libro de Jesús González Pérez: La selección de los Jueces, Madrid, 2008 –con un enfoque
distinto al aquí considerado– y el informe del también
catedrático Alejandro Saiz Arnaiz: «Lareforma del acceso a la carrera judicial en España: algunas propuestas», Fundación Alternativas, Madrid, 2007.

Boletín
núm. 2074–Pág. 206

A estos efectos pone en cuestión el
punto de vista tradicional para el que «la
oposición, tal como viene desarrollándose en la actualidad, es el único sistema de
acceso que garantiza la objetividad» haciendo suyos los análisis del estudio deFernández Bagües  que, mediante una
metodología estadística, pone en evidencia distintos factores que han afectado a
los resultados de un determinado numero
de procesos selectivos recientes que, por
lo demás, vienen a coincidir en buena
medida con la opinión que al respecto
tienen sobre el asunto los propios opositores.
Pero, dejando al margen estos factores
un tanto aleatorios, resulta unacrítica
más relevante la insuficiencia que el carácter memorístico de los actuales ejercicios de la oposición conllevan de suyo.
No sólo por la implementación de las
nuevas tecnologías –las bases de datos–
que colocan en su lugar la información
necesaria para la tipificación de los su  Vid. «Las oposiciones: Análisis Estadístico» en
Revista de Jueces para la Democracia, nº. 59, pgs. 25-36;
ensíntesis: la composición del tribunal –a más miembros del tribunal especialistas en la materia objeto del
examen, mayor rigor–, el día de la semana en el que
interviene el opositor –el lunes hay más suspensos–, el
lapso de tiempo que transcurre entre el primer y el segundo ejercicio, el parentesco con miembros de la carrera judicial y el lugar– Comunidad Autónoma– sede
del correspondientetribunal, estos dos últimos en parte
corregidos tras la introducción en 2003 del « test de
preselección» Del mismo autor puede verse también
«Sobre la composición óptima de los tribunales evaluadores: el caso de las oposiciones a jueces y fiscales» en
Cuadernos del ICE, nº. 74, 2008;

–  4317  –

puestos de hecho con los que el juez
debe afrontar su función, sino porque la
verificación deestos conocimientos meramente memorísticos nada aporta respecto a la capacidad argumentativa sobre
la que debe asentarse la función jurisdiccional y en la que se basa su indeclinable
imparcialidad, tal como postulan los autores de la presente propuesta de este
nuevo modelo.
Ciertamente como los mismos reconocen es más difícil comprobar esta capacidad argumentativa que verificar que «la...