Nuevo Presentaci N De Microsoft Office PowerPoint 2

Hacking: la experimentación el
realismo científico

• El trabajo experimental proporciona la mejor
evidencia para el realismo científico. Esto no
se debe a que ponemos a prueba hipótesis
acerca deentidades. Mas bien, es porque las
entidades que en principio no pueden ser
"observadas" se manipulan regularmente para
producir nuevos fenómenos y para investigar
otros aspectos de la naturaleza.Experimentadores y entidades
• Lo que sostiene Hacking es que los científicos
necesitan ser realistas con las entidades
teóricas para poder hacer uso de estas aunque
en el fondo no lo sean.
• El estudiode los entes en la teoría no necesita
que el científico crea en él pero si para su
posterior manipulación, para hacer uso del
ente estudiado como una herramienta.

La difícil elección delcientífico
• A la hora de escoger el estudio de un ente
existen numerosas teorías según el uso que se le
de cómo herramienta.
• Desde una perspectiva de la física el científico
escoge una rama de la ciencia quele permite el
uso de este ente para determinados usos pero en
algunos estudios necesita otros científicos que
crean en teorías diferentes para hacer uso en el
sentido completo en un mismoexperimento.

Argumento experimental a favor del realismo
• No hacemos instrumentos y después inferimos
la realidad de los electrones, como cuando
ponemos a prueba una hipótesis, y luego
creemos en ella porquepaso la prueba. Esto
pone el orden temporal en la dirección
equivocada. En principio, diseñamos un aparato
apoyándonos en un pequeño número de
verdades acerca de los electrones, para producir
otrofenómeno que queremos investigar

Ensayo y error
• Son las distintas pruebas, que parten de la
teoría pero no es suficiente, con distintos
prototipos, las que finalmente permiten
construir equipos quetienen en cuenta las
distintas cualidades del ente. Con ello
podemos “permitirnos” el creer en ese ente.

Experimento Peggy II
• Mediante este ejemplo concreto Hacking va a
poner de manifiesto la...