Nuevo

UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA
ESPECIALIZACIÓN EN DERECHO DE FAMILIA
MODULO DE ALIMENTOS

POR:

VIVIANA ALEXANDRA BETANCUR ORTEGA

1. Manejo de alimentos en el proceso de filiación extramatrimonial.

* Tentativamente podría considerarse que el límite inicial de la obligación alimentaria en este proceso es desde la presentación de la demanda o la notificación de ella. Fijarlosdesde la presentación no resultaría arbitrario, ya que el juez que conoce del proceso de investigación de la paternidad, mientras no exista la certeza sobre la existencia de la obligación alimentaria, debe pronunciarse sobre el pago de estas obligaciones desde que se formula la demanda de filiación conforme el artículo 411 del código civil, a pesar de las disposiciones del código de infancia yadolescencia donde operan hacia el futuro y están vinculados al reconocimiento. Ello no es argumento para negar la causación desde la demanda.

2. Procesos en que debe realizarse audiencia previa, como requisito de procedibilidad.

* El artículo 40 de la Ley 640 de 2001 establece que la conciliación extrajudicial en materia de familia debe intentarse previamente en los siguientes casos:controversias sobre custodia y el régimen de visitas sobre menores e incapaces; asuntos relacionados con las obligaciones alimentarias; declaración de la unión marital de hecho, su disolución y la liquidación de la sociedad patrimonial; y en rescisión de la partición en las sucesiones y en las liquidaciones.

3. Incursión en supuestos de indignidad y desheredamiento vs alimentos

* Paraque la obligación alimentaria se extinga es necesario que haya un cambio sustancial de las circunstancias objetivas, además puede extinguirse cuando se presentan casos de injuria atroz como lo establece el artículo 414, de delitos graves que entrañen ataque a la persona. En los casos mencionados anteriormente se extingue la obligación, sin embargo los supuestos de indignidad no la extinguen.4. Posibilidad de fijación de cuota alimentaria, por el juez o fiscal que conoce del proceso de inasistencia alimentaria.

* No es posible que se fije una cuota alimentaria de su parte, puesto que el objeto de protección en la inasistencia alimentaria es diferente al el ejecutivo, ya que se puede interponer con el derecho y no necesariamente con la obligación para configurarse el delito. Elbien jurídico protegido no es el patrimonio sino la familia, por lo tanto, lo más cercano a la posibilidad de fijar una cuota alimentaria en estos casos es gestionar una conciliación entre las partes. No es posible que el juez fije una cuota sin agotar la audiencia del 101.

5. Alguna propuesta de reforma en materia de alimentos.

* Inviolabilidad del derecho de alimentos de los menores. Apesar de las innumerables publicaciones donde se señala la supremacía de los derechos de los menores, en el momento que atañe a comprobar la capacidad del alimentante dicha supremacía se ve desdibujada por el hecho de la incapacidad del Estado de generar suficientes fuentes de trabajo para todos sus asociados, lo que se complementa con una obligación que si bien se encuentra en el papel, seráprácticamente imposible cumplir en la práctica, por lo que habrá la necesidad de imponer una sanción a pesar del señalamiento de su incapacidad. Dado esto, debería hallarse la manera de justificar esta obligación con un servicio, también debe aplicarse la equidad de género, donde un alimentario aporta el 50% y así debe demostrarlo, pero la otra parte debería probarlo también, sin importar si es hombreo mujer, para así mismo respetar el derecho de igualdad, sin justificarse en su posición.

Sentencia C – 409 de 2003

Corporación:
* Corte Constitucional

Magistrado Ponente:
* Dr. MARCO GERARDO MONROY CABRA

Fecha de la providencia:
* Mayo 22 de 2003

Demandante:
* Hugo Naranjo Tobón

Problema jurídico fundamental:

* El artículo 5 del Decreto 2272 de 1989...