Nuevos Gobiernos En America Latina
Páginas: 15 (3536 palabras)
Publicado: 17 de octubre de 2012
Clase: Nuevos gobiernos en Am. Latina.
¿Progresismo o resignificación neoliberal?
La clase que pongo en común con ustedes, consta de tres partes: una primera aproximación a las revueltas sociales de principio de siglo que dieron cuenta de la fuerte crisis que experimentó el derrotero del modelo neoliberal en América Latina. Luego, una segunda parte, que presenta el optimismo acerca deladvenimiento de los nuevos gobiernos llamados "de tinte progresista" en la región, fundamentalmente en el Cono Sur. Para luego finalizar poniendo en cuestión la real alternativa de estas experiencias que contradictoriamente se vinculan con los movimientos de resistencia formulando las siguientes preguntas: ¿Constituye la búsqueda de alternativas, una resignificación neoliberal? Y si así fuera... ¿Quérazones existen para fundar la imposibilidad de gestar reales alternativas?
A) A lo largo de los primeros años del presente siglo, se vivieron en América Latina en su conjunto manifestaciones sociales de envergadura, de repercusión regional e internacional. Movilizaciones que explícitamente se atrevieron a romper con el silencio que comúnmente entendemos como consenso implícito.
Estasmanifestaciones populares tuvieron como eje al Cono Sur, contado entre estos sucesos la llamada guerra del agua en el 2000 en Cochabamba, Bolivia, la puja por no permitir la reelección de Fujimori en Perú, la destitución de Lucio Gutiérrez en Ecuador, la crisis de la Argentina en el 2001 que impulsó una ciudadanía activa y creativa que destituyó al presidente De la Rúa y luego en el plazo de una semanaa por lo menos tres presidentes interinos. Asimismo, en el año 2003, se desencadenó una brutal manifestación en Bolivia que destituyó a Gonzalo Sánchez de Losada. Si sumamos a esto el intento de golpe de Estado en Venezuela en 2002, las movilizaciones en Uruguay contra el modelo económico impuesto por Battle, y la lucha social en Boyacá, Colombia, desencadenando sucesivos paros en protesta debidoa las privatizaciones del gobierno nacional, podemos inferir que algo está sucediendo en América Latina, una oleada de resistencia que comprende a todas las naciones por igual y por diferencia.
Si bien la crisis ha sido una constante y no una excepción en la conformación estructural y hasta nuestros días en Latinoamérica, existen indicios de que las crisis que surcó a nuestros países losprimeros años del 2000 tienen características comunes y dan cuenta del "Ya basta!" de los pueblos latinoamericanos.
Aún cuando estos episodios tienen diferentes implicancias, razones y modalidades de acción colectiva, todos y cada uno presentan un mismo malestar: los efectos de la implementación del neoliberalismo como proyecto hegemónico en América Latina.
En el marco de las grandesmovilizaciones y movimientos de resistencia que surgieron en el continente, son muchas las voces intelectuales y de la clase política que se lanzaron a proclamar la crisis del neoliberalismo. Desde esta consideración, analistas de envergadura, incluso críticos y líderes en búsqueda de alternativas, hicieron hincapié en la muerte del paradigma.
Este diagnóstico no sería poco creíble sin considerar lasensación generalizada de que "todo" había finalizado. El clima social en la región y en el caso de la crisis sistémica del año 2001 en Argentina en particular, permitía prever que ni siquiera el futuro cercano del país era viable. Y es este punto el que merece nuestro detenimiento, en esta sensación y clima generalizado consistente en la fuerza paradigmática del modelo neoliberal: el aparente fin de suhegemonía implicaba el fin del país, el fin de toda posible organización política y social. Sin duda, estos acontecimientos dan cuenta del éxito más acabado de un modelo que con raíces económicas, terminó convirtiéndose en un modelo societal, e incluso cultural.
Tres décadas de medidas neoliberales generaron altos niveles de pobreza, indigencia, des-industrialización, concentración de la...
¿Progresismo o resignificación neoliberal?
La clase que pongo en común con ustedes, consta de tres partes: una primera aproximación a las revueltas sociales de principio de siglo que dieron cuenta de la fuerte crisis que experimentó el derrotero del modelo neoliberal en América Latina. Luego, una segunda parte, que presenta el optimismo acerca deladvenimiento de los nuevos gobiernos llamados "de tinte progresista" en la región, fundamentalmente en el Cono Sur. Para luego finalizar poniendo en cuestión la real alternativa de estas experiencias que contradictoriamente se vinculan con los movimientos de resistencia formulando las siguientes preguntas: ¿Constituye la búsqueda de alternativas, una resignificación neoliberal? Y si así fuera... ¿Quérazones existen para fundar la imposibilidad de gestar reales alternativas?
A) A lo largo de los primeros años del presente siglo, se vivieron en América Latina en su conjunto manifestaciones sociales de envergadura, de repercusión regional e internacional. Movilizaciones que explícitamente se atrevieron a romper con el silencio que comúnmente entendemos como consenso implícito.
Estasmanifestaciones populares tuvieron como eje al Cono Sur, contado entre estos sucesos la llamada guerra del agua en el 2000 en Cochabamba, Bolivia, la puja por no permitir la reelección de Fujimori en Perú, la destitución de Lucio Gutiérrez en Ecuador, la crisis de la Argentina en el 2001 que impulsó una ciudadanía activa y creativa que destituyó al presidente De la Rúa y luego en el plazo de una semanaa por lo menos tres presidentes interinos. Asimismo, en el año 2003, se desencadenó una brutal manifestación en Bolivia que destituyó a Gonzalo Sánchez de Losada. Si sumamos a esto el intento de golpe de Estado en Venezuela en 2002, las movilizaciones en Uruguay contra el modelo económico impuesto por Battle, y la lucha social en Boyacá, Colombia, desencadenando sucesivos paros en protesta debidoa las privatizaciones del gobierno nacional, podemos inferir que algo está sucediendo en América Latina, una oleada de resistencia que comprende a todas las naciones por igual y por diferencia.
Si bien la crisis ha sido una constante y no una excepción en la conformación estructural y hasta nuestros días en Latinoamérica, existen indicios de que las crisis que surcó a nuestros países losprimeros años del 2000 tienen características comunes y dan cuenta del "Ya basta!" de los pueblos latinoamericanos.
Aún cuando estos episodios tienen diferentes implicancias, razones y modalidades de acción colectiva, todos y cada uno presentan un mismo malestar: los efectos de la implementación del neoliberalismo como proyecto hegemónico en América Latina.
En el marco de las grandesmovilizaciones y movimientos de resistencia que surgieron en el continente, son muchas las voces intelectuales y de la clase política que se lanzaron a proclamar la crisis del neoliberalismo. Desde esta consideración, analistas de envergadura, incluso críticos y líderes en búsqueda de alternativas, hicieron hincapié en la muerte del paradigma.
Este diagnóstico no sería poco creíble sin considerar lasensación generalizada de que "todo" había finalizado. El clima social en la región y en el caso de la crisis sistémica del año 2001 en Argentina en particular, permitía prever que ni siquiera el futuro cercano del país era viable. Y es este punto el que merece nuestro detenimiento, en esta sensación y clima generalizado consistente en la fuerza paradigmática del modelo neoliberal: el aparente fin de suhegemonía implicaba el fin del país, el fin de toda posible organización política y social. Sin duda, estos acontecimientos dan cuenta del éxito más acabado de un modelo que con raíces económicas, terminó convirtiéndose en un modelo societal, e incluso cultural.
Tres décadas de medidas neoliberales generaron altos niveles de pobreza, indigencia, des-industrialización, concentración de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.