nuladidad corte constitucional

Señores
HONORABLE CORTE CONSTITUCIONAL
BOGOTÁ

ASUNTO: INCIDENTE NULIDAD SENTENCIA C-269 DE 2014
EXPEDIENTE: D-9852 AC

SERGIO ESTRADA VÉLEZ, actuando en calidad de interviniente en el proceso de la referencia, en condición de director de la Clínica Jurídica en teoría General del derecho de la Universidad de Medellín, me permito instaurar ante la Honorable Corte Constitucional incidentede nulidad en contra de la sentencia C-269 de mayo 2 del 2014, por la cual se decidió:

“Primero.- Declarar EXEQUIBLE el artículo XXXI de la Ley 37 de 1961“por la cual se aprueba el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas (Pacto de Bogotá)”, en el entendido que las decisiones de la Corte Internacional de Justicia adoptadas a propósito de controversias limítrofes, deben ser incorporadas alderecho interno mediante un tratado debidamente aprobado y ratificado en los términos del artículo 101 de la Constitución Política.

Segundo.- Declarar EXEQUIBLES los artículos II (parcial), V (parcial), XXXII a XXXVII, XXXVIII a XLIX y L de la Ley 37 de 1961 “por la cual se aprueba el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas (Pacto de Bogotá)”.

El escrito que se pone a consideración de laHonorable Corte Constitucional tiene la siguiente estructura: Inicialmente alude a la causal de nulidad, explicando, como lo ha exigido esa alta corporación, los elementos esenciales que deben ser demostrados para la imprecación de la misma (omisión arbitraria, trascendencia constitucional y efectos trascendentales para el sentido de la decisión), resaltando que tanto en la sentencia de la CorteInternacional de Justicia de la Haya, como en la decisión de la Corte Constitucional, se desconocieron los derechos humanos de los raizales de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, protegidos por el derecho positivo de los derechos humanos a través de tratados, convenios y decisiones jurisdiccionales proferidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Seguidamente, una vez fundamentadala pertinencia de la nulidad y cumplidos los requisitos para su proposición, se hace referencia a la necesidad del decreto de las audiencias públicas que tienen por objeto poner en evidencia el desconocimiento y violación de los derechos humanos de los raizales, resaltando que dichas audiencias se constituían en la única oportunidad constitucional para rogar por su protección eficaz. Se concluyeque la necesidad de proteger eficazmente los derechos humanos de la población raizal hacía del decreto de las audiencias públicas un imperativo constitucional.

En el nivel siguiente, una vez demostrado el desconocimiento de los derechos de los raizales y advirtiendo que la única oportunidad procesal para su defensa eficaz era el proceso adelantado por la Corte Constitucional cuya nulidad seimpreca, se demuestra la necesidad de procurar por la protección eficaz de sus derechos humanos mediante el control constitucional, para lo cual la honorable Corte Constitucional deberá, en ejercicio del principio de coordinación entre el orden internacional y los órdenes internos en materia de protección de derechos humanos, decretar las audiencias públicas en las que se demostrarán las razones queexigen realizar un control de la sentencia de la Corte Internacional de Justicia de la Haya, tanto de su contenido como de sus efectos, bajo la óptica de los derechos humanos de los raizales, en atención a que no se puede incorporar a ningún orden jurídico interno una norma (tratado, convenio o decisión jurisdiccional) que infringe derechos humanos protegidos por el sistema internacional dederechos humanos, insistiendo en que, dada la trascendencia del tema, no se cumplía con el deber de protección eficaz con la sola formulación de la invitación a la población raizal para que interviniera en el trámite constitucional sino que era necesario procurar por la protección de sus derechos con el decreto de las audiencias públicas.

Se debe advertir que el incidente de nulidad no está...