Nulidad de acto juridico

INTRODUCCIÓN

El acto jurídico es eficaz cuando produce los efectos que le son propios, tales efectos son los contemplados en el ordenamiento jurídico y los queridos por la ley. Si el acto jurídico no produce sus efectos normales es calificado de ineficaz.
Un acto jurídico válido es aquel que reúne todos los requisitos exigidos por ley a demás de los voluntariamente añadidos porlas partes, y siempre que tales requisitos carezcan de vicios que los afecte; caso contrario deviene en inválido.
Los actos nulos son aquellos que carecen de efectos. La nulidad sea absoluta o relativa, es una sanción de invalidez prescrita por la ley por adolecer el acto jurídico de la falta de un elemento sustancial o por la existencia de un vicio en el momento de su celebración. Estosignifica que la nulidad solamente se produce por una causa originaria, congénita, orgánica, consustancial al acto, como es la violación de una norma imperativa, falta de un requisito de validez, la existencia de vicios de la voluntad.
En el presente trabajo trataremos en una forma mas minuciosa los aspectos mas importantes de la nulidad de los actos jurídicos, de tal manera que comprendamosde una manera muy clara el tema en discusión.

Los autores
ANTECEDENTES Y EVOLUCIÓN DEL SISTEMA INCORPORADO A NUESTRA CODIFICACIÓN CIVIL.

Con la finalidad de estudiar la teoría de la nulidad del acto jurídico incorporada en nuestra legislación civil y, por esa vía , a nuestro código vigente , es imprescindible hacer referencia a los antecedentes en el derecho romano, así como a lasistematización de las nulidades receptadas en el código de Napoleón y en los códigos con los que se ha encontrado nuestra codificación.

1.- El Derecho Romano.
En Roma como apuntan los Mazeaud , por razones derivadas de la práctica procedimental se distinguió entre la sanción de Derecho Civil, en que se incurrí por falta de uno de los requisitos de validez del contrato, lo que vino a ser lanulidad absoluta o el acto nulo , y, la protección que el pretor concedía , en virtud de su imperium , a los menores , así como a los contratantes cuyo consentimiento hubiera sido viciado, lo que ha venido a ser la nulidad relativa o el acto anulable.
A esta distinción , como veremos, se llego luego de un largo proceso evolutivo pues, como afirma la generalidad de los romanistas , para elantiguo Ius Civile no existió el concepto de anulabilidad el que sólo surgió con el Ius Pretorium.
Arauz Castex y Llambías resumen la evolución de las nulidades en el Derecho Romano señalando que, dentro de la comprensión simplista del primitivo Derecho Romano, la nulidad era una sanción que correspondía a un defecto de forma en el acto que sólo era perfecto cuando estaba revestido de lassolemnidades adecuadas peso a los vicios internos que adoleciera , ya que sólo era nulo si padecía de algún vicio de forma . La nulidad - según estos autores argentinos- era uno de los resortes esenciales del régimen formalista de los primeros tiempos romanos y que entonces presentaba tres caracteres principales :1° funcionaba de pleno derecho, por lo que el juez se limitaba a verificar la existencia de lascausas que daba lugar a la sanción ; 2° podía ser opuesta por cualquier interesado; y 3° el acto sujeto a la sanción no podía confirmarse. Para los mismos autores argentinos, en una época muy posterior se admitió, junto a las nulidades de derecho, las nulidades pretorianas o dependientes de acción judicial pero que, antes de llegarse a este resultado, fue necesario atravesar por tres etapasintermedias que correspondieron a los remedios escogidos por el Pretor para reparar las situaciones injustas que la ley primitiva no reparaba. En la primera etapa, el Pretor, sin afectar la teórica perfección del acto, concedía a la parte perjudicada por el vicio interno el derecho de repetir lo que hubiese pagado, es decir, el derecho de obtener la restitución de lo entregado a causa del acto...