Nulidad de acto juridico

NULIDAD DEL ACTO JURÍDICO

Antecedentes

La teoría de la nulidad de los actos jurídicos que ha sido incorporada en nuestra legislación, tiene sus orígenes en el derecho romano. Según este, el acto nulo no producía efectos.

Según las fuentes romanistas, tal como sostiene Petit , todo acto jurídico en el que no se habían observado las formalidades esenciales, ya en cuanto a la formainterna, ya en cuanto a la externa, era ipso iure nulo y por tanto no producía ninguno de sus efectos, de modo que el deudor no debía ni la cosa prometida ni su precio o estimación.

Es por eso, que a esta clase de nulidad se le denominó la nulidad ipso iure o absoluta y que fue la única que imperó durante el derecho Quiritario o antiguo Ius Civil. Esto significa que el Pretor no podía anular un actoque el Derecho Civil declaraba válido.

Pero durante la etapa del derecho la etapa del derecho pretoriano, en un primer momento, el Pretor podía acordar por medio de la restitutio integrum o por la exceptio dolí una especie de reparación, los cuales fueron medios de los que el magistrado se valió en su lucha contra el Derecho Civil. Desde entonces, se originó la nulidad civil producida de plenoderecho y la nulidad pretoriana, que precisaba el ejercicio de la acción y no tenía lugar, si no por virtud de una sentencia. Así se configuró la invalidez del derecho civil o nulidad absoluta, y la nulidad pretoriana o anulabilidad.

Vidal Ramirez citando a los profesores argentinos Castex, Llambias y Joaquín, sostiene que durante el derecho pretoriano se aprecia tres etapas para llegar a lanulidad relativa: En la primera, el Pretor sin afectar la perfección del acto, concedía a la parte perjudicada por el vicio, interno el derecho de repetir lo que hubiese pagado, es decir, el derecho de obtener la restitución de lo entregado a causa del acto viciado. En la segunda etapa, aun respetándose la eficacia del acto viciado, el Pretor, castigaba con una multa a la parte que quisieraejecutarlo. En la tercera etapa, el Pretor interpuso su imperium para rescindir el acto y desligar a las partes del mismo, con lo que quedo establecida una nueva nulidad de origen pretoriano.

En cuanto a nuestro sistema jurídico nacional, el Código de 1936 es el primero que introduce con plenitud el sistema de actos nulos y actos anulables. Así, el Art. 1123 de dicho código, señaló cuatrocircunstancias que son causales del acto jurídico nulo y el Art. 1125 señaló dos causales de anulabilidad del acto jurídico.

El Código vigente del año 1984, ha recogido los lineamientos del Código de 1936, pero mejora un tanto el tratamiento de las nulidades. Lo cierto es que las dos formas de nulidad se ensamblan en un sistema que al final su resultado es el mismo: la nulidad del acto jurídico. En efecto,el acto anulable, una vez que se dicta la sentencia de nulidad, tiene la misma consideración que el acto con nulidad absoluta.

Hablando del derecho comparado, se puede decir, tal como sostiene León Barandiarán, que modernamente se reputa que solo hay dos categorías de actos imperfectos: actos nulos con nulidad absoluta, y actos anulables con nulidad relativa, aspectos que se pueden apreciaren los grandes códigos modernos, tales como el Alemán, Suizo, Brasileño, Italiano de 1865, criterios que ha recogido nuestro Código Civil.

Concepto

Un acto existe cuando en él se dan la voluntad o el consentimiento, el objeto y la forma solemne prescrita por la ley. Sin embargo, puede suceder que dicho acto, existiendo jurídicamente, sea inválido por adolecer de un vicio que afecte suviabilidad y que lo condene a muerte. Así, puede ocurrir que el agente o uno de los agentes esté legalmente incapacitado para actuar por sí mismo en el comercio jurídico; o que su voluntad se encuentre viciada por una lesión enorme; o que la economía del acto sea ilícito, o que la causa sea falsa o ilícita; o que habiéndose observado las solemnidades legales, se ha ya omitido alguno o algunos de los...