Nulidad de acto juridico

Exp. No. : 46369-2009-0-1801-JR-CI-09

Materia : ACCION DE AMPARO
Esp. Legal : Edgar Cordero Espino
Cuaderno : Principal
Sumilla : APELA SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL NOVENO JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA:

BANCO DE MATERIALES SAC., con RUC 20100178584, en los seguidos por SONIA MERCEDES TALLA QUISPE, sobre ACCION DEAMPARO, a Ud. con el debido respeto decimos:

Que, habiendo sido notificados el día 07 de Abril del 2010, dentro del plazo oportuno formulamos APELACION con efecto suspensivo contra la Resolución N° 03 que emite Sentencia de fecha 24 de Marzo presente año, en el extremo que declara FUNDADA la demanda interpuesta por SONIA MERCEDES TALLA QUISPE sobre ACCION DE AMPARO, solicitando que la misma seaREVOCADA debiendo declararse INFUNDADA, en base a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Que, mediante grave error el juzgador ha declarado fundada la demanda de amparo en razón de que sostiene INEXACTAMENTE que la demandante ha trabajado en el BANCO DE MATERIALES SAC. por un periodo de 05 años cuando esta plenamente acreditado e inclusiveRECONOCIDO POR LA DEMANDANTE EN SU ESCRITO DE DEMANDA que solo ha trabajado 04 AÑOS, 11 MESES Y 28 DIAS, ES DECIR NO HA SUPERADO EL MÁXIMO DE 05 AÑOS PREMITIDO POR EL ARTICULO 74° DEL TUO DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 728 – LEY DE PRODUCTIVIDAD Y COMPETITIVIDAD LABORAL.
SEGUNDO: Señor Presidente, es SORPRENDENTE que al resolver el juzgador no haya considerado para nada las instrumentales presentadas,así como tampoco lo manifestado por la misma demandante en el Pto. 2 del escrito de demanda, pues es EVIDENTE que esta persona laboro en nuestra entidad bajo dos modalidades:
En Primer Termino bajo la modalidad de CONTRATO DE TRABAJO DE NATURALEZA TEMPORAL (plazo fijo) POR RECONVERSIÓN EMPRESARIAL de fecha 15-SET-2004, hasta el 31 –ENE-05 (04 MESES Y 16 DIAS) regulado por el Art. 59° delD.S. N° 003-97-TR (Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 – Ley de Productividad y Competitividad Laboral), como se aprecia de la cláusula segunda del contrato antes mencionado.
Y en Segundo Termino bajo la modalidad de CONTRATO DE TRABAJO DE NATURALEZA TEMPORAL (plazo fijo) POR NECESIDAD DE MERCADO de fecha 03-FEB-2005, hasta el 12-SET-09 (04 AÑOS, 07 MESES Y 09 DIAS) regulado por elArt. 58° del mismo cuerpo de leyes, ambos contratos han sido adjuntados por la demandante y la propia actora los ha reconocido en su demanda, lo cual constituye una DECLARACIÓN ASIMILADA que debió y debe valorarse de conformidad en lo dispuesto en el los Arts. 196° y 221° del Código Procesal Civil NO EXCEDIENDO DE NINGUNA FORMA LOS 05 AÑOS COMO MÁXIMO, LO QUE CONFIRMA QUE LA SENTENCIA EMITIDA NOTIENE SUSTENTO LEGAL; es decir señor existe una manifiesta INCONGRUENCIA EN EL FALLO e INSUFICIENCIA EN LA MOTIVACIÓN de la resolución; para lo que precisamente nuestra uniforme y reiterada jurisprudencia establece lo siguiente:
“Es requisito lógico de las sentencias el principio de congruencia procesal, pues entre lo razonado y lo resuelto debe haber congruencia, de manera que no se presentencontradicciones”.
Cas. N° 621-2001-Lima, El Peruano, 01-10-2002, p. 8861.

TERCERO: Al respecto señor presidente, como se sabe LOS CONTRATOS DE TRABAJO DE NATURALEZA TEMPORAL (PLAZO FIJO) AL VENCIMIENTO DEL PLAZO ESTIPULADO SE EXTINGUEN, CONCLUYEN, TERMINAN O FENECEN, por lo que para su conclusión no requieren que se le exprese causa alguna ya que por el simple vencimiento del plazo losextingue.

“...Los contratos de trabajo sujetos a modalidad se inscriben en la categoría de contrato de trabajo a plazo determinado, vale decir aquellos cuya duración se establece en el momento de celebrarse el contrato, no regirán indefinidamente sino que prevén expresamente que solo duraran por cierto tiempo; por un plazo cierto, por la naturaleza del trabajo a realizar o por estar sometido a una...