NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA

Bol Nº 1161 www.juriscivil.com Tlf 2225218 971414964

Nulidad de cosa juzgada fraudulenta.

La incorrecta apreciación de las pruebas o de situaciones jurídicas no
merituadas en forma debida, no da lugar al proceso de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta, sino a los correctivos previstos por el mismo
ordenamiento procesal, ya sea dentro del proceso si correspondiente o a
través delejercicio de otras acciones judiciales a que hubiere lugar.

El instituto de la cosa juzgada fraudulenta persigue la declaración de
nulidad de la resolución cuestionada, y se restituya al estado de cosas
existente al momento en que se produjo tal nulidad, en donde la discusión y
la prueba se centra en la existencia o no de fraude y colusión que afecten
el debido proceso, más no sobre el fondo de lapretensión ya resuelta en la
vía jurisdiccional.

Se declaró improcedente la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta.

Sumilla: ".la nulidad de cosa juzgada fraudulenta constituye un remedio
excepcional que permite la revisión de una sentencia judicial firme, siempre
que se dé el supuesto fraude o colusión afectando el derecho al debido
proceso, esto es que se haya presentadodentro del proceso, maquinaciones,
ardid, engaños, que perjudiquen a una de las partes o incluso a terceros,
apartándose de este modo de los fines valiosos del proceso; lo que no
ocurrió en el caso de autos, toda vez que la incorrecta apreciación de las
pruebas o de situaciones jurídicas no merituadas en forma debida, no da
lugar al proceso antes referido, sino a los correctivos previstos por elmismo ordenamiento procesal, ya sea dentro del proceso si correspondiente o
a través del ejercicio de otras acciones judiciales a que hubiere lugar; más
aún si se aprecia de autos que el recurrente ejerció sus funciones
jurisdiccionales con total sujeción a las leyes, no habiéndose probado que
en el proceso cuya nulidad de cosa juzgada fraudulenta se solicita haya
existido conductafraudulenta por parte de los magistrados que conocieron la
causa en su respectiva instancia."

".La parte demandante no cumplió con señalar de qué manera se produjo el
fraude o colusión en el proceso que se cuestiona, por lo tanto al ser éste
un factor habilitante para dar inicio a la presente acción, supone la
existencia de presunciones sobre el dolo, fraude o colusión entre una de las
partes delproceso cuya sentencia se cuestiona, y/o de los magistrados que
intervinieron del mismo, de lo que se advierte de los fundamentos de hecho
de la demanda, pues ésta se encuentra orientada a señalar que Telefónica del
Perú Sociedad Anónima, procedió a la resolución unilateral e inconsulta de
una transacción celebrada el veintiuno de agosto de. dos mil dos, induciendo
a error a los juzgadores acargo del proceso de ejecución de garantías,
indicándoles falsamente que la transacción está resuelta, por lo tanto no se
acreditan las causales mencionadas para obtener finalmente la nulidad de la
sentencia cuestionada, por lo que la recurrida debe ser confirmada, pues en
ella no existe una correspondencia lógica entre los hechos que expone el
demandante y el petitorio que pretende tutelar através de este proceso que
por su naturaleza es excepcional ."

".el instituto de la cosa juzgada fraudulenta persigue la declaración de
nulidad de la resolución cuestionada, y se restituya al estado de cosas
existente al momento en que se produjo tal nulidad, en donde la discusión y
la prueba se centra en la existencia o no de fraude y colusión que afecten
el debido proceso, más no sobre elfondo de la pretensión ya resuelta en la
vía jurisdiccional; siendo que en la presente demanda el actor no llegó a
probar en ninguno de los fundamentos de hecho de la demanda, que se produjo
fraude o colusión materializado en las sentencias materia de
cuestionamiento; y, -según refiere la Sala Superior: "... el demandante
señala que el fraude consiste en la resolución unilateral e...