nulidad de cosa juzgada

LA NULIDAD DE LA COSA JUZGADA*
José OVALLE FAVELA**

A la memoria de mi muy estimado amigo,
Ignacio Campa García

SUMARIO: I. Introducción. II. Supuestos de la nulidad de juicio concluido. III. Medios de impugnación. IV. La acción autónoma de nulidad en
la jurisprudencia mexicana. V. El juicio de nulidad en los códigos basados en el anteproyecto de 1948. VI. La acción de nulidad en elCódigo
de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. VII. Reflexiones finales.

I. INTRODUCCIÓN
Es evidente que la cosa juzgada constituye una de las instituciones procesales que responde, en la mayor medida posible, a la exigencia de seguridad jurídica, condición esencial para la eficacia del ordenamiento jurídico. Sin esa institución, los procesos se prolongarían indefinidamente
en eltiempo y no existirían la certeza y la seguridad jurídica en las relaciones sociales. Por esta razón, las leyes procesales tienen que señalar
un límite a las oportunidades para impugnar la sentencia y determinar
que, llegado este límite, aquélla ya no podrá ser impugnada ni el litigio
resuelto en tal sentencia podrá ser discutido en un proceso ulterior.
Pero la institución de la cosa juzgada no hatenido ni puede tener un
carácter absoluto. En el derecho romano, en donde la res iudicata impedía que se promoviera un nuevo proceso sobre el mismo litigio (res in iudicium deducta), las sentencias dictadas en las etapas de los procedi* Conferencia pronunciada en el XVIII Congreso Mexicano de Derecho Procesal y XII
Jornadas de Actualización en Derecho Procesal, celebrados en Hermosillo,Sonora, los
días 29 y 30 de septiembre y 1o. de octubre de 2010.
** Presidente del Instituto Mexicano de Derecho Procesal; investigador en el Instituto
de Investigaciones Jurídicas y profesor de la Facultad de Derecho, ambos de la UNAM.

85

JOSÉ OVALLE FAVELA
mientos de las acciones de la ley y del formulario, adquirían la autoridad
de la cosa juzgada desde el mismo momento en que se emitían,pues
en tales etapas no existía la apelación ni ningún otro recurso a través
del cual se pudieran impugnar. Sin embargo, sí se podía reclamar la nulidad de la sentencia pronunciada iniuria o per iniuria iudicis, o per errorem aut iniuriam, cuando las relaciones entre las partes fuesen diversas
de las declaradas por el juez en la sentencia, ésta fuese producto de
una injusticia deliberada deljuez o fuese contraria a otra sentencia pronunciada sobre el mismo litigio y entre las mismas partes, con autoridad
de cosa juzgada.1
En algunos casos, la intercessio (es decir, la facultad del magistrado
para prohibir un determinado acto a otro magistrado de igual o menor
potestad) podía anular el acto del magistrado que quisiera incluir en la
fórmula la exceptio rei iudicata sobre la basede una sentencia, pero no
destruía directamente la sentencia del iudex.2
En la etapa de la extraordinaria cognitio la impugnación de la nulidad
de la sentencia se hacía a través de la restitutio in integrum3 y posteriormente por medio de la apellatio.4 En el derecho estatutario italiano el
instrumento creado para este fin fue la querela nullitatis.5
II. SUPUESTOS DE LA NULIDAD DE JUICIOCONCLUIDO
En términos generales, los ordenamientos procesales de la tradición
jurídica romano germánica suelen establecer fundamentalmente tres supuestos en los que procede reclamar la nulidad del juicio concluido:
cuando la sentencia sea producto de un error de hecho; cuando exista
contradicción entre la sentencia reclamada y otra sentencia anterior con
autoridad cosa juzgada, y cuando lasentencia impugnada sea resultado
de un proceso fraudulento.

1 Cfr. Pugliese, Giovanni, “Note sull’ingiustizia della sentenza nel dirito romano”, Scritti giuridici scelti, II. Diritto romano, Nápoles, Jovene, 1985, pp. 37-40; y Scialoja, Vittorio,
Procedimiento civil romano, trad. Santiago Sentís Melendo y Marino Ayerra Redín, Buenos
Aires, Ejea, 1954, pp. 254 y 255.
2 Scialoja, op. cit., nota...