Nulidad procesal

CAPITULO VII

CONTRASTACIÓN DE HIPOTESIS Y VERIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN


De lo que hasta aquí se ha desarrollado a lo largo de la presente investigación, con la información doctrinaria expuesta y la información presentada en los anteriores capítulos, hemos podido demostrar las hipótesis planteadas al inicio del trabajo como respuesta tentativa a esta investigación.


Elanálisis y contrastación de las variables independientes y dependientes correspondientes a las hipótesis objeto de la presente investigación, me permitió determinar lo siguiente:


1.- CONTRASTACION DE LA HIPOTESIS PRINCIPAL

• H1.- El Sistema Jurídico Peruano reconoce derechos hereditarios a los concubinos sobre la base del Principio de igualdad de oportunidades y protección ala familia, conforme a la interpretación del Tribunal Constitucional del artículo 326° del Código Civil Peruano de 1984.


De lo investigado podemos fundamentar y respaldar la tesis en las diversas sentencias del Tribunal Constitucional del Perú, al respecto mencionaremos una sentencia resaltante en donde se reconocen derechos pensionarios a la concubina, en base al Principio de Igualdad deOportunidades y Protección a la Familia, a manera de fundamentación doctrina se adjunta la sentencia del Tribunal Constitucional:














EXP. N.° 06572-2006-PA/TC
PIURA
JANET ROSAS
DOMINGUEZ
 
           
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

4.      Debe recordarse que los pronunciamientos sobre la pensión de viudez entre parejas de hecho ha merecido la atención deeste Tribunal Constitucional. Si bien en un principio tal posibilidad se encontraba implícita, por medio de otra sentencia se rechazó tal supuesto, aceptándose luego tal hipótesis.
 
 
30.  De esta manera, al haberse consagrado la protección de la familia como mandato constitucional, y siendo que la unión de hecho es un tipo de estructura familiar, queda por precisar las concretizaciones de estaprotección y si es que en el presente caso, la norma que regula el reconocimiento de la pensión de viudez se adecua a la Carta Fundamental.[1]
 
31.  La finalidad de la pensión de sobrevivientes es preservar y cubrir los gastos de subsistencia compensando el faltante económico generado por la muerte del causante, y puesto que la propia convivencia genera una dinámica de interacción ydependencia entre los convivientes, la muerte de uno de ellos legitima al conviviente supérstite a solicitar pensión de viudez. Más aun cuando uno de ellos ha visto sacrificada sus perspectivas profesionales, debido a que tuvo que dedicarse al cuidado de los hijos y del hogar, perjudicando su posterior inserción -o al menos haciéndola más difícil- en el mercado laboral.
 
32.  Pero ¿implica ello que no seestaría materializando el deber del Estado de promover el matrimonio? Tal argumentación parte de la errada premisa de que el otorgar pensión de sobreviviente a las parejas de hecho supérstite supone promover el matrimonio. Ello equivaldría a decir que desde que el Estado está obligado a promover el matrimonio, cierto número de uniones de hecho han tomado la decisión de casarse para poder accedera la pensión de viudez. Lo cual resulta ilógico, atendiendo a la importancia institucional que el matrimonio tiene en nuestra sociedad. En tal sentido, no es coherente alegar que las personas contraigan matrimonio debido a que los convivientes no perciben pensión de sobrevivientes. Es otra la problemática y por tanto, otras las herramientas con las que el Estado promueve el matrimonio, como lasque se derivarían del artículo 2.°, inciso j) de la Ley del Fortalecimiento de la Familia (Ley N.° 28542), que impulsa la unión marital de las uniones de hecho.
 
§ Sistema Privado de Pensiones (SPP) y pensión de viudez
 
33.  A mayor abundancia debe observarse la desigualdad plasmada entre una misma situación jurídica y los distintos efectos que el ordenamiento propone. Como se ha observado,...