Nulidad O Conversión Del Acto Jurídico

De las nulidades de los contratos
Tratado de la nulidad de los contratos. © J. Delgado y MªA. Parra. Zaragoza. 2003.

4. Convalidación y conversión
Panorámica
La confirmación es la única modalidad de convalidación de los contratos regulada
en el Código. Opera mediante una declaración de voluntad de quien podía
invocar la causa de invalidez. Sólo los contratos anulables son
confirmables yson confirmables todos los contratos anulables.
El Código distingue la confirmación expresa y la tácita, que es sin duda la más
frecuente. En nuestra opinión, no son propiamente confirmación tácita ni
el transcurso del plazo para ejercitar la acción de anulación ni la pérdida
dolosa o culpable de la cosa recibida.
Por último, nos ocupamos brevemente de algunas formas excepcionales deconvalidación y de la llamada conversión del contrato nulo.

4.1. La confirmación
4.1.1. Concepto y función
La confirmación es una modalidad de la convalidación, la más importante en la
práctica y la única con disciplina legal. Entendiendo por convalidación el fenómeno por
el cual las partes quedan vinculadas por un contrato originariamente inválido, en virtud
de un hecho posterior, laconfirmación podría definirse como aquella convalidación
operada por una posterior declaración de voluntad de quien podía invocar la causa de
invalidez.
También se llama confirmación al acto que produce el efectum iuris
convalidatorio, con lo que podría definirse (atendiendo a varios aspectos de su
regulación legal) como “la declaración de voluntad unilateral realizada por la parte
legitimada parahacerlo, concurriendo los requisitos exigidos por la ley, y en virtud de la
cual un negocio afectado de vicios que lo invalidan se convierte en válido y eficaz como
si jamás hubiera estado afectado por vicio alguno” (SERRANO ALONSO, E. 1976, 38).

© Delgado y Parra, 2003.

De las nulidades de los contratos

En realidad, lo más probable es que sea muy superior -comparado con los
confirmados-el número de contratos anulables que acaban produciendo todos sus
efectos por haber transcurrido el plazo durante el cual podía hacerse valer la causa de
nulidad. Pero es muy dudoso que cause verdadera convalidación la prescripción llamada por ello "sanatoria"- (vid. lo que se dice más adelante en 4.1.4.3; cfr.
ALBALADEJO, M. 1991, 477 y 481).
La distinta conceptuación de la anulabilidad porlos autores (contrato inválido,
pero eficaz; inválido e ineficaz; con validez y eficacia -o una de ellas- claudicante o
precaria, etc.) condiciona el concepto de confirmación. Remontándonos aún más, es
claro que distintos conceptos teóricos de validez, nulidad e ineficacia pueden conducir a
una conceptuación distinta.
[Doctrina]
Por estas razones, y otras más ligadas a la regulación positiva-que, en el
caso del Código civil, es incompleta y ambigua en algunos puntos- se han
formulado en la doctrina muy diversas teorías sobre la naturaleza de la
confirmación, que conviene considerar brevemente. Vid. CLAVERÍA GOSÁLBEZ, L.
H. 1977, 57 y stes y SERRANO ALONSO, E. 1976, 54 y ss.
a) La confirmación como “sanación”, entendiéndose que la voluntad
viciada del contrato anulable essustituida luego por otra manifestación de
voluntad por parte del incapaz o de quien sufrió el vicio, que pasa a ocupar el
puesto de la antigua como si hubiera sido emitida en el momento de la celebración
del negocio (la S. 14 mayo 1904 parece entender la confirmación como una
reiteración del consentimiento, despojado ahora de vicios); o, al menos, que la
nueva declaración de voluntad suprime oborra la irregularidad del negocio,
haciendo “sano” lo “enfermo”.
Esta tesis -que encontraría cierto apoyo en la letra del art. 1313- presupone
una concepción de la invalidez como “estado del acto” en lugar de como forma de
tratamiento o regulación adecuada a ciertas irregularidades. Por otra parte, explica
mal la retroacción de los efectos de la confirmación al momento de la celebración
del...