nulidad y restablecimiento del derecho

PROCURADURÍA 39 JUDICIAL ADMINISTRATIVA

Popayán, 07 de abril de 2013


Doctora
CARMEN AMPARO PONCES DELGADO
Magistrada Ponente
Tribunal Administrativo del Cauca
Ciudad


REFERENCIA: Expediente No. : 2007-00205-01
Actor : SAIDA MAYERLI SANDOVAL ZAPE
Demandado : MUNICIPIO DE CALDONO
Acción : NULIDAD Y RESTABLECIMIENTODEL . DER


Atendiendo las funciones de conceptualización que en el marco de los procesos judiciales le ha sido asignada a la Procuraduría General de la Nación, encontrándonos dentro de la fase de alegaciones previa a proferir la Sentencia de Segunda Instancia, con el debido respeto, me permito allegar dentro del proceso referenciado, los respectivos Alegatos de Conclusión conforme elartículo 247 de CPACA, así:

I. ANTECEDENTES
La demanda y la Contestación

La señora SAIDA MAYERLY SANDOVAL ZAPE a través de apoderado judicial, en Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, pretende de la Justicia Contenciosa Administrativa, que se declare la NULIDAD del siguiente acto administrativo de carácter particular de fecha 13 de marzo de 2007:

No. 163 de Marzo 13 de 2007,proferido por el señor secretario de gobierno y participación comunitaria jefe de personal del Municipio de Caldono, por medio del cual se negó reconocer y pagar a favor de mi poderdante a título de indemnización el valor equivalente a las prestaciones sociales como cesantías, intereses a las cesantías , vacaciones, prima de servicios y pensión de jubilación, devengadas por los docentes del sectoroficial, por el tiempo laborado entre el 01 de febrero de 2000 hasta el 13 de diciembre 2002.

Requiere igualmente la demanda formulada que consecuencialmente se ordene el restablecimiento del derecho, se aplique el derecho constitucional a la igualdad y se ordene el pago de una indemnización equivalente a las prestaciones sociales que perciben los docentes del sector oficial.

Señala elapoderado de la señora SAIDA MAYERLY SANDOVAL ZAPE, que su representada fue vinculada como docente al servicio del Municipio de Caldono, para prestar sus servicios como docente mediante supuestas ordenes de prestación de servicios suscritas con la alcaldía desde el primero de febrero del año 2000 hasta el 13 de diciembre de 2002, aduce el apoderado que la relación así surgida desde el inicio, secaracterizó por tener todos los elementos de una relación laboral que son la existencia de la prestación personal del servicio, la continua subordinación laboral y la remuneración como contraprestación del mismo.
Reseña el apoderado que esta realidad fue disfrazada a través de lo que se denominó contratos de prestación de servicios, suscritos de manera sucesiva entre mi poderdante y la entidaddemandada, plantea que dichos contratos son signados por su simulación, fraude .y abuso del derecho, y por ende inaplicables desde el punto de vista laboral en virtud del PRINCIPIO DE PRIMACIA DE LA REALIDAD SOBRE LAS FORMALIDADES.

Señala el apoderado que en derechos de petición presentados por su representada en fechas 16 de diciembre de 2003 y el 25 de octubre de 2006, se solicitó al Municipio deCaldono el reconocimiento y pago a título de indemnización de las prestaciones sociales antes mencionadas, obteniendo como respuesta por parte de la alcaldesa del municipio de Caldono de fecha 13 de marzo de 2007, negar el reconocimiento y pago a título de indemnización de las prestaciones sociales adeudadas a mi poderdante.

Resalta de manera enfática el apoderado que la labor desempeñada porla docente en ningún momento se asimila, ni tuvo que ver con la construcción ni sostenimiento de obras públicas, motivo por el cual no puede calificarse esta condición como de trabajadora oficia. Ya que su estatus se asemeja a la categoría de los docentes empleados del sector oficial, puesto que sus labores estuvieron siempre acordes a los objetivos del municipio de Caldono.

Aduce como...