nulidad


I. CONCEPTOS PRELIMINARES
El proceso (esto es, el conflicto intersubjetivo hecho litigio, por haber sido sometido para su resolución a un órgano de la jurisdicción), se ha iniciado por una oposición de “apariencias de hechos”, narrada por una de las partes (o interesados), y contradicha por la otra. A estas “apariencias”, se trata, tanto por la parte que las expuso (“alegó”) como por elpropio órgano jurisdiccional que ha de resolver, de ponerlas en contacto con la realidad exterior de las cosas, para saber si coincide aquella versión subjetiva o “apariencia narrada en juicio” con la “realidad del objeto narrado”, en los límites en que al hombre le es posible llegar a conocer tal “realidad”. Esta coincidencia es fundamental (o es fundamental la falta de coincidencia), ya que eljuez, con esta superposición de apariencias a las realidades, intentada, si se logra, alcanzará un grado de convicción de que la “apariencia” alegada coincide con la “existencia”: subsumirá esta convicción de la “realidad”, sobre “los hechos exteriores”, a la norma jurídica que le preexiste (o, en otros sistemas que él mismo crea), y de esa superposición surgirá la conclusión, que pondrá fin allitigio (y al conflicto interno en que se basa): llegara a formular la sentencia.
Asi pues, en el “iter” procesal, el “momento probatorio” es de extremada importancia: en él las simples “apariencias” bajo las que comenzó el proceso, con respecto a su contenido de hechos, intentan transformarse, por actividad de las partes (“actos de proposición de prueba” y “actos de práctica de la prueba”) o delmismo juez (si lo hace ex officio), en “existencia” de tales hechos. Como el conflicto (en la mayor parte de los supuestos) se produce por razón de hechos (aunque puede iniciarse por una discrepancia puramente jurídica), no puede llegarse a su solución si no se fija esa base de “exitencia de los hechos”: sobre ella actuara el juez, determinando y poniendo en acción la norma jurídica que corresponda, afin de extraer la consecuencia (el “fallo).
Esto es: al iniciarse un proceso, el juez o bien se halla o bien trabaja paulatinamente (sobre todo, a través de su propia investigación, en el proceso penal) en varias hipótesis sobre la “variedad” de las diversas “versiones” de unos hechos que llegan: únicamente mediante tales “versiones” y elaborar así una y única versión – su convicción-, que es laque fundamentara la sentencia.
Todas estas alternativas y contradicciones se han de resolver en el “momento” probatorio –peritos, testigos-. Asimetría o isonomia del proceso.
Ahora, ya en cada proceso en concreto, y llegado el momento o estadio procedimental de la prueba, el juez debe proceder a la reunión de los hechos afirmados por las partes (o por terceras personas inclusive, en el procesopenal), y sujetarlos a esa comparación con la realidad exterior.
De las diversas “versiones, el juez, como ya se ha dicho, escogerá la o las más “verosímiles”, y mediante juicios lógicos- en los que no se puede despreciar nunca una determinada falta de “logicidad”; no estamos en terreno de las matemáticas “absolutas”- la transformara en “su” versión única. A ella, objetivada en lo posible (o enlo que le deje la ley, o el dominio del litigio por las partes, aplicara la norma jurídica correspondiente.
De la situación de “duda”, ante las “apariencias”, el juez, reiteramos, debe pasar de la “certeza”, pasando seguramente por momentos de “verosimilidad”. Y ahí se halla la prueba, para realizar este difícil paso.
Por lo tanto se puede concebir a la Prueba como la razón o argumento medianteel cual se pretende demostrar y hacer patente la verdad o falsedad de un hecho. Carnelutti considera la prueba no solo al objeto que sirve para el conocimiento del hecho sino también la certeza o convicción que aquel proporciona. En sentido amplio, define a la prueba como un equivalente sensible del hecho que habrá de valorarse. Para Goldschimidt, es el conjunto de actos de las partes que tiene...