Nulidad

SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES
Dirección General de Autotransporte Federal
Dirección Jurídica
P R E S E N T E:

Asunto: Se interpone Recurso de Revisión

PEDRO REYES ESPINOSA, promoviendo por propio derecho en mi carácter de permisionario de autotransporte de carga federal con Registro Federal de Contribuyentes REEP5507081YA y con domicilio para oír y recibir notificacionesen: Calzada Arenal número 419, Edificio Lirio Departamento 001, Colonia Tepepan, Código Postal 16029, México Distrito Federal, teléfono 36219983, autorizando para oír y recibir notificaciones y recoger documentos para los fines del presente medio de defensa a los C.C. RUBÉN CAMPOS ESCALONA, ARACELI ALMARAZ GARCÍA y ERIC CEJUDO ESPINOZA, ante Usted, con el debido respeto comparezco para exponer:Que a través del presente ocurso con fundamento en lo dispuesto por los diversos 80 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal y 83, 85, 86, 87, 91 y 92 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, vengo a interponer en tiempo y forma RECURSO DE REVISIÓN en contra de la Resolución Administrativa Definitiva de fecha dos de septiembre de dos mil once emitida por la titular de laDirección Jurídica Licenciada Tanya Pantoja Villegas en relación al expediente 90/2008 derivado del procedimiento administrativo que se inició con la visita de inspección practicada con fecha trece, diecisiete y veinte de octubre de dos mil ocho por el Área de Inspecciones de la Dirección General de Autotransporte Federal de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, resolución ésta que me fuenotificada con fecha nueve de septiembre de dos mil once. Bajo protesta de decir verdad manifiesto que desconozco si existe tercero perjudicado, por lo que así las cosas, fundo el presente recurso en los siguientes hechos:

H E C H O S

Los presentes hechos que constan al recurrente e interesan a la litis, se encuentran integrados en el citado expediente administrativo instruido bajo número:90/2008, a saber:

1.- Con fecha trece, diecisiete y veinte de octubre de dos mil ocho, el servidor público comisionado por la Dirección General de Autotransporte Federal “Ángel García Villanueva” llevó acabo la inspección al suscrito en carácter de permisionario al amparo del Oficio número 4.2.-6140 de fecha tres de octubre de dos mil ocho.

2.- El día veinte de octubre de dos mil ocho, elservidor público comisionado otorgó al suscrito un término de diez días para presentar pruebas y defensas con relación a las supuestas irregularidades que según su dicho fueron detectadas.

3.- Estando en tiempo y forma, mediante escrito de fecha siete de noviembre de dos mil ocho, el suscrito exhibí ante las oficinas de la Dirección General de Autotransporte Federal las pruebas y defensas quedesvirtúan en su totalidad las presuntas irregularidades observadas en la secuela de la inspección.

4.- Mediante oficio 4.2.206.- 001901 de fecha cinco de diciembre de dos mil ocho, la Dirección General Adjunta de Asuntos Jurídico hizo del conocimiento del suscrito la determinación o auto de fecha veintiocho de noviembre de dos mil ocho que al efecto emitió la Dirección General de AutotransporteFederal, y a través de la cual esta última concedió al de la voz un plazo de 15 días hábiles para manifestar lo que a mi derecho conviniera y aportar pruebas en términos de la fracción I, del artículo 79 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, apercibiéndome de que presentadas éstas o vencido dicho plazo, la Secretaría dictará la resolución que corresponda conforme a la fracción II,del referido artículo 79 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, es decir, en un plazo no mayor a 30 días naturales.

5.- Con fecha nueve de septiembre de dos mil once, fue notificada en mi domicilio la Resolución Administrativa Definitiva de fecha dos de septiembre de dos mil once emitida por la titular de la Dirección Jurídica Licenciada Tanya Pantoja Villegas en relación al...