NULIDAD

 Secretario : Dr. Manuel Vargas
Expediente : 1520-2000
Escrito : 04
FORMULA NULIDAD DE RESOLUCION Nº 82 Y SUSPENSION DE LANZAMIENTO
SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO CIVIL DE TRUJILLO.
CECILIA A. VELÁSQUEZ VARGAS, abogada de Julia Cuba Fernández, Alejandro Delgado Vásquez, Washington Rivera Valle, Juana Saldaña Saavedra, Felipe Campos Villanueva, Melaneo Sevillano López, JesúsÁvalos Medina, Javier Solís Sánchez; en el proceso de REIVINDICACION; ante Ud. me presento y expongo:

I. PETITORIO
Que, de conformidad con el artículo 171 del Código Procesal Civil FORMULO la NULIDAD DE LAS RESOLUCION NRO. 82 De fecha 06 de Octubre del 2,014 por cuanto la persona que ha dado impulso al proceso no tiene legitimidad ni interés para obrar de conformidad con el art. 108 inc. 3 delCódigo Procesal Civil; asimismo hay una apelación pendiente de ser resuelta en la 1era sala civil que va a tener incidencia en la ejecución del presente proceso, así como también otros escritos y que su judicatura no ha tenido en cuenta al momento de emitir la resolución impugnada transgrediendo nuestro derecho de defensa ; para lo cual procedo a exponer los siguientes fundamentos de hecho y dederecho
EXPRESION DE AGRAVIOS
Que la resolución cuya nulidad deducimos nos causa mucho agravio puesto que nos está señalando fecha y hora de lanzamiento afectando directamente nuestro derecho de propiedad, peor aun cuando esta resolución es producto de un escrito presentado por alguien que ya no tiene la legitimidad para obrar en el presente proceso , y ha sido emitida sin tener en cuenta que hayactos procesales pendientes de ser resuelto y que inciden en la ejecución del presente proceso vulnerando flagrantemente nuestro derecho de defensa y al debido proceso, contenidos en el art 139 de la Constitución Política del Perú.

II. FUNDAMENTACION FACTCA Y JURIDICA DE LA NULIDAD.
CON RESPECTO A LA FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE LA INMOBILIARIA SAN VICENTE SA

La Cas. Nº 848-96 Amazonas, ElPeruano, 03-05- 1998, p.860 sostiene “Es predominante en doctrina procesal definir a la legitimación procesal como aquel requisito en cuya virtud debe mediar coincidencia entre las personas que actúan en el proceso y a las cuales la ley habilita especialmente para pretender y contradecir respecto de la materia sobre la cual versa el proceso”.
DE VESCOVI establece que "La legitimación no es sino laidoneidad de la persona para actuar en juicio inferida de su posición respecto al litigio………"

Y el art. IV del Título Preliminar del Código Civil establece que “El proceso se promueve solo a iniciativa de parte, la que invocara interés y legitimidad para obrar.”

En el presente proceso sobre Reivindicación, la parte demandante estaba constituida por la INMOBILIARIA SAN VICENTE S.A. quien era elpropietario registral de la PE 03116957 donde se encontraba el terreno materia de la sublitis, constituyéndose la relación procesal conforme lo habilita ley; sin embargo con fecha 06 de Octubre 2011 (conforme aparece en la copia literal de dominio que adjunto y que obra en el expediente) la demandante vende el inmueble a la sociedad BULTOS SRL, constituyéndose este último en el nuevo titular delderecho subjetivo material, por lo tanto era el nuevo legitimado para en seguir e impulsar el proceso a partir del 06 de Octubre del 2011, sucediendo en el proceso al enajenante desde esa fecha de conformidad con el art. 108 inc. 3 del Código Procesal Civil; no obstante esto no ocurrió; por el contrario quien siguió actuando e impulsando el presente proceso hasta la actualidad es la InmobiliariaSan Vicente SA, alguien que ya no tiene ni la legitimidad ni el interés para obrar en el presente proceso a partir del 06 de Octubre del 2011 que le sucedió en el derecho la Empresa Bultos SRL, más aun cuando se le fue informado a su judicatura mediante escrito de fecha 24 de Mayo del 2012 que corre en el expediente a fojas 1017, sin embargo se hizo caso omiso de ello (es decir no hubo...