Nulidades absolutas y relativas

NULIDADES ABSOLUTAS Y NULIDADES RELATIVAS
En el derecho romano, y después en el derecho antiguo, la función de las nulidades siempre estuvo en relación directa con el fin que el legislador se proponía alcanzar. Pero, ¿Qué interés tiene esta distinción? En opinión de todos los autores, dicho interés debe ser enfocado desde tres puntos de vista: por cuanto a las personas que pueden invocar lanulidad, por cuanto a la posibilidad de renunciar a la nulidad o de confirmar el acto nulo y por cuanto al plazo de la prescripción.
Por cuanto a las personas, radica en que la nulidad absoluta puede invocarse por todo interesado, en tanto que la nulidad relativa, solo puede invocarse por aquel a quien la ley ha querido proteger.
En cuanto a la confirmación, porque al afectar una al interésgeneral, esta medida no puede tener eficacia, en tanto que la otra dispone a este respecto de una libertad casi limitada.
Por cuanto a la prescripción, porque en un caso la acción de nulidad puede durar hasta 30 años, en tanto que la acción de anulación, se limita a 10, por no querer el legislador mantener por mucho tiempo la incertidumbre que reina sobre un caso amenazado en todo momento de serdeclarado ineficaz.
Algo que no debe afirmarse respecto a las nulidades es que en tanto que la nulidad absoluta tiene por misión asegurar directamente la salvaguarda del interés general, la nulidad relativa tiene por fin directo e inmediato defender el interés privado, es decir, el interés del protegido, pero indirectamente también obra en provecho del interés general, porque a través de susefectos siempre es el interés publico el protegido. La nulidad se derivara en cierta forma, de la naturaleza del interés que ha predominado en opinión del legislador, sin que pueda ignorarse el fondo del acto de voluntad. En todo caso, si se quiere conocer la nulidad que habrá de aplicarse, es necesario investigar, ante todo, si en este conflicto la ley ha tratado de proteger el interés público o elinterés privado, en otros términos, la solución será dada por el fin de la ley.

A) LA TEORIA Y LA PRACTICA DE LAS NULIDADES ABSOLUTAS

Detrás de todas las reglas jurídicas que protegen un interés social debe buscarse siempre
la protección de la nulidad absoluta, y al hablar de esta necesariamente debemos penetrar “el laberinto de lo ilícito”(Lutzesco, Georges 243).
I. La esfera delilícito
Para obtener la noción del ilícito en función de la estructura intima del vinculo obligacional, se debe hacer alusión a los muchos sistemas que han sido propuestos por la doctrina:
a) El ilícito explicado por el objeto del contrato
Esta tesis fue expuesta por HUC. Fundándose en la redacción “que solo las cosas que están en el comercio pueden ser objeto de contrato” y corroborándolo conlas disposiciones que declaran que “todo lo que esta dentro del comercio puede ser vendido, si no hay leyes especiales que prohíban su enajenación”, y llega a la conclusión de que solo tratándose de las cosas fuera del comercio, tendrá la noción del ilícito su consagración jurídica.
b) El ilícito explicado por el fin del contrato o por el fin social
Por otra parte, se ha tratado de explicarel ilícito únicamente por el fin del contrato, sistema propuesto por la escuela individualista, o por el fin de contrato, tesis de la escuela socialista. Respecto a esto Ripert dice que “lo que debe estudiarse es el fin perseguido en el contrato entre acreedor y deudor, ver si estas dos personas que celebran un contrato privado, obran de tal manera que los deberes, las obligaciones que van a nacerpara ellos del contrato, son conciliables con las obligaciones que nacen de los grupos sociales a los cuales pertenecen” (Lutzesco, Georges 246)
c) El ilícito explicado a la vez por el objeto y la causa
Este es el sistema sostenido por De La Morandiere. Parte de la idea de que si hay textos que expresen de una manera más o menos clara la noción de orden publico legal, en la mayor parte de...